Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2022 ~ М-1673/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2096/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 г.                                                                                             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Волкова А.И., Волкова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Волкова А.И., Волкова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.06.2018 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Волкова А.И. был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 140 000,00 руб. со сроком возврата - не позднее 10.06.2023, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 27.06.2018 по 30.06.2020 по ставке 13.00 %, с 01.07.2020 до полного погашения кредита по ставке 13,75%, платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 27.06.2018.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.06.2018 и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 27.06.2018 свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 25.03.2022 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 27.06.2018 составляет 70 583,04 руб.

Согласно п. 4 кредитного договора № от 27.06.2018 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.06.2018 составляет 8 735,29 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора № от 27.06.2018 в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик обязан уплачивать Банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 25.03.2022 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 27.06.2018 составляет 2 077,51 руб.

По состоянию на 25.03.2022 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.06.2018 составляет 669,25 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 25.03.2022 общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 82 065,09 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от 27.06.2018г. - поручитель Волкова Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банком Заемщику и Поручителю были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору заемщик и поручитель в предоставленный им срок не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Волкова А.И. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать в солидарном порядке с Волкова А.И., Волкова Е.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 82 065,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 661,95 руб.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Волкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчики не обращались, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований.

Судом установлено, что 27.06.2018г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банком) и Волкова А.И. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 140 000 рублей, со сроком возврата - не позднее 10.06.2023г.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 27.06.2018г. по 30.06.2020г по ставке 13,00%, с 01.07.2020г до полного погашения кредита по ставке 13,75 %.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.06.2018г. обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 27.06.2018г., поручителем по которому выступила Волкова Е.В. (л.д. 27-29).

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от 27.06.2018г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 583,04 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 25.03.2022г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 27.06.2018г. составляет 8 735,29 руб.

В соответствии с п. 15 Кредитного договора № от 27.06.2018г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 25.032022г. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 2 077,51 руб., задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору составляет 669,25 руб.

    Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 и ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Поскольку договор займа с ответчиком заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа по возврату займа и процентов по нему и уклоняется от исполнения обязательства, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные интересы и права истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства;

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ Банк вправе в соответствии с Российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по настоящему договору.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № от 27.06.2018г. за нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам были направлены уведомления от 24.02.2022г. (№) с намерением расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д.43). Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно информационному письму Банка России от 29.12.2018 N ИН-06-59/83 "О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)", а также п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 661,95 руб. (л.д. 48). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Волкова А.И. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Волкова А.И., Волкова Е.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018г. в размере 82 065,09 рублей, из которых 70 583 руб. - задолженность по кредиту, 8 735,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 077,51 руб. – пеня за несвоевременное погашение кредита, 669,25 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Волкова А.И., Волкова Е.В. пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 2 661,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Федоренко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 мая 2022г.