Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2019 от 18.09.2019

№ 11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области дело по частной жалобе Калашниковой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 года, которым постановлено:

Возражения Калашниковой Е.Н. относительно исполнения судебного приказа № 2-2035/18 г. от 21.12.2018 г. по заявлению ЗАО «ЦентрМетроКом Энерго» о взыскании с нее, Андрюшаева Д.Н., Ореховой Т.Н. солидарно задолженности и пени по оплате теплоэнергии за период с 01.06.2017 г. по 30.11.2018 г. по <адрес> в <адрес> вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

20.12.2018 года мировому судье судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области поступило заявление ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» о выдаче судебного приказа на взыскание 48295,91 руб. с Андрюшаева Д.Н., Калашниковой Е.Н., Ореховой Т.Н., в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.06.2017 года по 30.11.2018 года в сумме 32493,85 руб., пени в сумме 15802,06 руб., а так же госпошлина в размере 824,44 руб.

21.12.2018 года мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области вынес судебный приказ № 2-2035/2018, согласно которому взыскал солидарно с должников Калашниковой Е.Н., Андрюшаева Д.Н., Ореховой Т.Н., адрес регистрации: <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Центрметроком-энерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 года по 30.11.2018 года в сумме 32493 руб. 85 коп., пени в сумме 15802 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 29.01.2019 года исправлена описка, допущенная в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 21.12.2018 года о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав размер госпошлины 824 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 11.04.2019 года произведена замена взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 21.12.2018 года № 2-2035/18 по заявлению ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и расходов по уплате государственной пошлины с Калашниковой Е.Н., Андрюшаева Д.Н., Ореховой Т.Н. в сумме 49120 руб. 35 коп. с ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» на ООО «Сердобские тепловые сети».

28.06.2019 года мировому судье судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области подано возражение относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2035/2018, в котором Калашникова Е.Н. просит отменить судебный приказ от 21.12.2018 г. по делу № 2-2035/2018 о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что не могла знать о вынесении судебного приказа, поскольку с 2009 года проживает по другому адресу, в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 года определено: возражения Калашниковой Е.Н. относительно исполнения судебного приказа № 2-2035/18 г. от 21.12.2018 г. по заявлению ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» о взыскании с нее, Андрюшаева Д.Н., Ореховой Т.Н. солидарно задолженности и пени по оплате теплоэнергии за период с 01.06.2017 г. по 30.11.2018 г. по <адрес> в <адрес> вернуть заявителю.

Не согласившись с данным определением, Калашникова Е.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 года, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 года о возврате возражения на судебный приказ № 2-2035/18 от 21.12.2018 года, мотивируя тем, что указанное определение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Причиной, препятствующей своевременному представлению возражения, послужила невозможность получения ею копии судебного приказа в связи с тем, что по месту регистрации в <адрес> в <адрес> она не проживает, с 2009 года проживает на территории <адрес>, что подтверждалось приложенным к возражению свидетельством о регистрации по месту пребывания. Считает, что срок на подачу возражения был пропущен по уважительной причине, своевременно оно не было представлено по независящим от нее причинам. Данное обстоятельство мировым судьей не исследовалось, обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу возражения по существу не рассмотрено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 16.08.2019 года заявление Калашниковой Е.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 г. о возврате возражений на отмену судебного приказа от 21.12.2018 г. удовлетворено. Калашниковой Е.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 г. о возврате возражений на отмену судебного приказа от 21.12.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей (п. 28); в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33); к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявитель Калашникова Е.Н. ссылалась на то, что не знала о вынесении судебного приказа, поскольку с 2009 года проживает по другому адресу, в <адрес>.

Возвращая Калашниковой Е.Н. возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2035/18 от 21.12.2018 года определением от 01.07.2019 года, мировой судья исходил из того, что в порядке ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения им копии судебного приказа - ст. 128 ГПК РФ) поступят возражения относительно его исполнения. Конверт с судебным приказом, направленный по адресу постоянной регистрации Калашниковой Е.Н., вернулся в суд по истечению срока хранения. Каких-либо документов, подтверждающих, когда именно Калашниковой Е.Н. стало известно о наличии судебного приказа, ею не представлено.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена Калашниковой Е.Н. по адресу: <адрес> 26.12.2018 года по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако данные о получении ею копии судебного приказа отсутствуют, так как почтовое отправление было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранении. В материалах дела отсутствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции.

Как следует из свидетельства № о регистрации по месту пребывания от 10.04.2015 года, копия которого приложена к возражениям относительно исполнения судебного приказа, Калашникова Е.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 10.04.2015 по 10.04.2020.

Сведения о том, когда Калашникова Е.Н. узнала о вынесенном судебном приказе, в представленных материалах отсутствуют.

При этом мировой судья не установил, когда заявитель получил судебный приказ (узнал о его выдаче), и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ мировой судья не дал надлежащей оценки доводам Калашниковой Е.Н. об уважительности причин пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, тем самым вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Калашниковой Е.Н., фактически не разрешался.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 года постановлено в нарушение норм процессуального права и подлежит отмене, а материалы дела подлежат возврату мировому судье судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области для разрешения возражений Калашниковой Е.Н. относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2035/2018 по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 01.07.2019 года отменить, гражданское дело по заявлению ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» о выдаче судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области для разрешения возражений Калашниковой Е.Н. относительно исполнения судебного приказа от 21.12.2018 года по делу № 2-2035/2018 по существу.

Судья Филь А.Ю.