Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 (2-5279/2022;) ~ М-4498/2022 от 19.10.2022

57RS0023-01-2022-006152                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                      09 марта 2023 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Карягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Крутилиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», Сиваевой Ю.М. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Крутилина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», Сиваевой Ю.М. о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что Крутилина Л.А. является собственником жилого помещения по адресу <...>. В 1 подъезде между 2 и 3 этажом самовольно оборудована кладовая, а так же самовольно оборудован ящик на 7 этаже, в связи с чем просит суд обязать надлежащего ответчика произвести их демонтаж.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования просит суд обязать надлежащего ответчика произвести демонтаж самовольно оборудованной кладовой в 1 подъезде дома 10 по пер.Артельный г.Орла расположенную между 2 и 3 этажом.

В судебном заседании представитель истца Малахова А.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что Крутилиной Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В 1 подъезде указанного дома между 2 и 3 этажом ответчиком Сиваевой Ю.М. самовольно оборудована кладовая.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Сиваева Ю.М. фактически присоединила к своей квартире часть общего имущества многоквартирного дома, чем нарушила права иных собственников, которые согласия на это не давали.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку на основании совокупной оценки представленных доказательств установлено, что ответчик Сиваева Ю.М. незаконно, без согласия иных собственников многоквартирного дома, установила за пределами своей квартиры дверь, отгородив часть этажа, образуя при этом тамбур, чем грубо нарушила права иных сособственников на пользование общим имуществом.

В иске к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку данная организация не нарушала прав и законных интересов истца на пользование общим имуществом,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Крутилиной Л.А. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 5753053138), Сиваевой Ю.М. о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Сиваеву Ю.М. <данные изъяты> произвести демонтаж самовольно оборудованной кладовой в 1 подъезде дома 10 по пер.Артельный г.Орла расположенной между 2 и 3 этажом.

В иске к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.В. Лигус

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГ.