Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-249/2024

21RS0011-01-2024-000167-73

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                   г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

ответчика Петрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к Петрову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к Петрову В. М. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петровым В.М. 22.10.2021 был заключен договор займа №, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства о возврате суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2024 года составила 54920,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 46394,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8526,56 руб. Задолженность образовалась за период с 23.05.2022 по 28.03.2024. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» им заключен под влиянием сотрудников ООО «Сфера», которые его убедили взять кредит, поскольку у него имелась задолженность перед АО «Альфа-Банк». Из 100 000 руб., на которые был оформлен кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс», на руки он получил около 75 000 руб., а примерно на 25 000 руб. оформлена страховка. В последующем около 30 000 руб. он отдал сотрудникам ООО «Сфера» за их услуги, оставив себе около 45 000 руб. Взятые кредитные обязательства им оплачивались. По факту противоправных действий сотрудников ООО «Сфера» возбуждено уголовное дело, по которому он является потерпевшим. В настоящее время расследование по уголовному делу не окончено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петровым В.М. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил Петрову В.М. займ в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 14 - 18).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 22.04.2025 включительно 45,18% годовых, с 23.04.2025 по 22.05.2025 включительно - 39,05% годовых, с 23.05.2025 до конца срока возврата займа - 1% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата кредита 1% годовых.

В соответствии с условиями договора установлена периодичность платежей, заемщик был обязан ежемесячно 22 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, вносить платеж по кредиту в размере 4080 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору, осуществив кредитование заемщика.

Денежные средства в размере 100 000 руб. предоставлены заемщику 22.10.2021, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно выписке по счету от 28.03.2024 последний платеж по кредиту в размере 1121,23 руб. осуществлен 23.05.2022.

После указанной даты заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов в добровольном порядке выполнять прекратил, платежи в счет погашения кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в определенный договором срок не вносил.

В связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 28.03.2024 образовалась задолженность в сумме 54920,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 46394,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8526,56 руб.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик установленные договором сроки возврата кредита нарушил, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга.

Расчет банка ответной стороной не оспорен, признается судом арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Банком документами (выпиской по счету, расчетом задолженности) и ответчиком не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14.11.2022 судебный приказ от 17.10.2022 по гражданскому делу о взыскании с Петрова В.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа отменен (л.д. 5).

При данных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Петровым В.М. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

Доводы ответчика Петрова В.М. о том, что кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» им заключен под влиянием сотрудников ООО «Сфера», не нашли своего подтверждения по результатам исследования материалов дела. Факт заключения договора займа, исполнения ООО МФК "ОТП Финанс" своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение карты и кредита Петровым В.М. подтверждены представленными стороной истца письменными доказательствами. Подписывая договор N 2996293983 от 22.10.2021, ответчик выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела Петров В.М. не оспаривал факт подписания кредитного договора N 2996293983 от 22.10.2021, а также согласия на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «Альфастрахование-Жизнь» стоимостью 21329,77 руб.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, либо иных соглашений, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не представлено.

Факт того, что ответчик Петров В.М. постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, по факту получения принадлежащих Петрову В.М. денежных средства в размере 31 500 руб., не опровергает факт получения денежных средств ответчиком по заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс" договору займа, а также факт заключения договора займа.

При этом вина любого лица в совершении преступления может быть установлена исключительно вступившим в законную силу приговором суда, вместе с тем сведения о наличии по указанному уголовному делу вступившего в законную силу приговора суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1848 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Петрову В.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.М. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН 550709536573) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2021 за период с 23.05.2022 по 28.03.2024 в размере 54920 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 46394 (сорок шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8526 (восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 56 коп.

Взыскать с Петрова В.М. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН 550709536573) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года