Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2022 ~ М-2018/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2224/2022

59RS0027-01-2022-002847-97                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием ответчика Черней Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Черней Яне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черней Я.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 261770,66 руб., из них: просроченный основной долг – 214897,23 руб., просроченные проценты– 46873,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11817,71 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черней Я.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 214897,23 рублей под 19,9 % годовых, на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 261770,66 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Банк свои требования обосновывает нормами ст.ст. 309,450, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Черней Я.В. в судебном заседании с иском в целом согласилась, однако, не согласна с суммой задолженности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черней Я.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 214897,23 рублей под 19,9% годовых, на срок 24 месяцев (л.д.9-13,16).

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил (л.д.22).Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.18-20,64-66).

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черней Я.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, заемщиком требование банка не исполнено (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 261770,66 руб., из них: просроченный основной долг – 214897,23 руб., просроченные проценты– 46873,43 руб. (л.д.64). Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, платежи, произведенные ответчиком, на которые ответчик указывает как на неучтенные, отражены в детализированном расчете задолженности, где учтены все суммы, поступившие в счет погашения задолженности.

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, доказательств, опровергающих расчет истца, контррасчет не представил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. Ответчик не оспаривает сумму долга. Каких-либо возражений по иску не представил.

Суд считает, что у банка имеются достаточные основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке, поскольку в установленный срок заемщик не вернул оставшуюся сумму кредита, процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 261770,66 руб.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11817,71 руб. (л.д.7) также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Черней Яной Владимировной.

Взыскать с Черней Яны Владимировны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 261770 руб. 66 коп. (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят руб. 66 коп.), из них: просроченный основной долг – 214897,23 руб., просроченные проценты– 46873,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11817 руб. 71 коп. (Одиннадцать тысяч восемьсот семнадцать руб. 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 И.Н.Головкова