Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-129/2022 от 31.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Воскресенск                                                                              09 марта 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретининой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., подсудимого Андрианова А.В., защитника подсудимого – адвоката Донченко В.С., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего АО «ФИО11» - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Андрианова ФИО12, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., работающего в должности помощника по логистике и складированию у ИП ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 14 ч. 10 мин., Андрианов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышленно, незаконно, их корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа один ящик напитка пивного «Кроненбоург 1664» 0,46 л. Бланк», в котором находилось двадцать бутылок вышеуказанного пива, стоимостью 39 руб. 43 коп. за одну бутылку, всего на общую сумму 788 руб. 67 коп., после чего, Андрианов А.В., продолжая совершать свои умышленные, противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина, не оплатив данный товар на кассе, и не реагируя на законные требования сотрудника магазина ФИО6 вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, с похищенным товаром скрылся. Свои действия Андрианов А.В. совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток», чем причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 788 руб. 67 коп. без учета НДС.

Содеянное подсудимым Андриановым А.В. органами дознания квалифицировано по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, до удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу, защитник подсудимого адвокат Донченко В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андрианова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Андрианов А.В. поддержал заявленное своим защитником ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 вопрос о рассмотрении данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – старший помощник Воскресенского городского прокурора Сумина А.Ю. не возражала против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

    В судебном заседании установлено, что органом дознания подсудимый Андрианов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный вред потерпевшей организации.

С учетом изложенного и положений вышеперечисленных норм, фактических обстоятельств дела, а также, учитывая тяжесть содеянного и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным применение к подсудимому Андрианову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Донченко В.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

     На основании ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката Донченко В.С. - удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Андрианова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УК РФ.

    Применить к Андрианову ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Установив ему срок оплаты в 30 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Андрианову А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а производство по делу возобновляется.

Меру процессуального принуждения в отношении Андрианова А.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по №

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения за <дата>, который <дата> был изъят в ходе производства осмотра места происшествия из магазина «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                            З.А. Александрина

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья                         Секретарь