Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-4732/2014;) ~ М-4928/2014 от 12.11.2014

                                        Дело № 2-73/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                                       г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Мушаеве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжеева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие»», Бадмаеву Н. Б. о взыскании недоплаченного страхового возмещения; ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Манжеев обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бадмаева Н.Б., который и признан виновником аварии. хххг. обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие»» за выплатой страхового возмещения. В нарушение установленного тридцатидневного срока Страховая компания лишь хххг. выплатила ему страховое возмещение в размере ххх, но данной суммы на хватило для восстановления автомобиля. хххг. обратился к независимому эксперту и по его заключению № от хххг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ххх; за проведение оценки заплатил ххх руб. ххх направил в Страховую компанию претензию о доплате страховой суммы, но хххг. получил отказ. Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие»» в лице Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие»» страховое возмещение в размере ххх, неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; расходы на: оформление доверенности представителю в размере ххх руб., на услуги эксперта в размере ххх руб., на представителя в размере ххх руб.; взыскать с Бадмаева ущерб в размере ххх руб.; расходы на оформление доверенности в размере ххх руб., на представителя в размере ххх руб. и на уплату государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Мирзиев Е.Л. поддержал исковые требования в отношении Страховой компании; отказался от исковых требований к Бадмаеву Н.Б.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие»» в лице Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие»» ФИО1 возражает против удовлетворения иска, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме; размер неустоек, заявленных истцом, явно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как видно из материалов дела, хххг. в 18 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Манжеева А.А., с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бадмаева Н.Б., в результате происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником происшествия признан Бадмаев.

По правилам ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспорт -ное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003г. (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Риск гражданской ответственности на автомобиль потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован ответчиком, в связи с чем истец хххг. обратился за возмещением убытков. Страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу хххг. страховое возмещение в размере ххх. (платежное поручение № от хххг.).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По ранее действовавшему и подлежащему применению пункту 2 статьи 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что хххг. истец обратился в страховую компанию за выплатой страховой суммы, в нарушение установленного тридцатидневного срока, страховая сумма фактически получена истцом хххг.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка за просрочку выплаты страховой выплаты за период с ххх по хххг. в размере ххх руб., из расчета: <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, заплатив за услуги оценщика ххх руб. Оценщик на основании Акта осмотра транспортного средства, произведенного по направлению ответчика, составил хххг. экспертное заключение №, согласно которому восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет ххх, утрата товарной стоимости - ххх руб.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехничекая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По экспертному заключению №. составленному ООО «ГАЛОМЕД» хххг., восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на хххг. составляет ххх руб., утрата товарной стоимости - ххх руб.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на акте осмотра автомобиля, собранной экспертом фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона, п. 60 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным … расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составляет ххх руб., ответчик произвел страховую выплату в размере ххх, разница между выплаченной суммой и суммой, подлежавшей выплате, составляет ххх.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере ххх. (<данные изъяты>).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона и абзацем 1 пункта 70 Правил, установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачива

ет потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует, что хххг. ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме; с досудебной претензией истец обратился к ответчику хххг., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения хххг.

Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с хххг. по хххг. (день подачи иска в суд), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты, в сумме ххх руб. (<данные изъяты>).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что уменьшение неустойки путем применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер двух неустоек составляет ххх руб. (<данные изъяты>).

Суд, с учетом размера недоплаченного истцу страхового возмещения, срока невыплаты и возражений представителя ответчика по размеру неустойки, полагает необходимым неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, уменьшить до ххх руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в недоплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд на основании ст. 1101 ГК РФ исходит из характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Истец считает, что недоплатой ему страхового возмещения и ее невыплатой после получения претензии ответчик причинил ему нравственные страдания. Представитель истца обосновывает данное требование тем, что истец для защиты нарушенного права вынужден обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, хххг. истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и расходов на услуги оценщика, ответчик отказал ему письмом от хххг.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ххх, который составляет 50 % от страховой суммы в размере ххх, неустойки в размере ххх руб. и компенсации морального вреда в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представителем истца в рассмотрении данного дела принимал участие Мирзиев Е.Л., истец оплатил ему по договору об оказании услуг представителя ххх руб. Исковые требования удовлетворены частично, т.е. решение вынесено в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в размере ххх руб., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец заплатил за составление доверенности ххх руб., за проведение независимой оценки ххх руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, исходя их заявленных требований, подлежат взысканию расходы, понесенные им на оформление доверенности, в размере ххх руб. и за проведение оценки ххх руб.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был оплатить её в размере ххх, из них за требования имущественного характера ххх, за требования неимущественного характера ххх руб.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Манжеева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие»» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие»» в пользу Манжеева А. А. страховое возмещение в размере ххх, неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере ххх; расходы, понесенные Манжеевым на оформление доверенности, в размере ххх рублей, на проведение независимой оценки в размере ххх рублей и на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, всего ххх.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Нижне-Волжского филиала ООО «СК «Согласие»» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                              Г.П. Надбитова