Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-116/2020 (12-2343/2019;) от 16.12.2019

Мировой судья Вологодской области                                            Дело № 12-116/2020

    по судебному участку № 6                            УИД 35MS0006-01-2019-007046-06

Н.Н Янушевич

РЕШЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                         21 января 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прянишникова Л. Б. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 6 от 28 ноября 2019 года Прянишников Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей с конфискацией табачной продукции (сигарет) в количестве 111 пачек.

Не согласившись с постановлением, Прянишников Л.Б. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не установлено, для каких целей предназначались изъятые табачные изделия. Кроме того, протокол об административном правонарушении ему не вручался.

В судебное заседание Прянишников Л.Б. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна, его защитник Меликсетян Д.К. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Рохина Д.А. полагала вину Прянишникова Л.Б. в правонарушении доказанной, постановление вынесено законно и обоснованно. Протокол был направлен в два адреса Прянишникову Л.Б., конверты вернулись по истечении срока хранения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05.07.2019 года на ул. Герцена, д. 105 «б» работала продавец ФИО2. На данной торговой точке в ходе наблюдения выявлен факт реализации табачных изделий, в павильоне обнаружены не маркированные табачные изделия, либо совсем без марок, либо с марками Республики Беларусь. Продавец пояснила, что сигареты привозит сам Прянищников, он же устанавливает цену, платит зарплату продавцам. Факты выявлялись неоднократно, были разные продавцы, и они говорили, что Прянишников является собственником павильона и продукции. Сигареты находились в павильоне, у окна, далее в подсобном помещении, где хранится продукция. Цену пояснила ФИО2, какие сигареты сколько стоят. Трудового договора с ФИО2 не было, и с другими продавцами, Прянишников не оформлен как ИП, и у него ни в одной торговой точке не оформлены трудовые договоры с продавцами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с п. 24 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», идентификация специальных марок проводится способом, позволяющим определить их соответствие требованиям к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 27, в том числе визуально и по документации.

При идентификации специальных марок в качестве документации используются договоры поставки табачной продукции, товаросопроводительная документация на табачную продукцию, а также иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения и (или) поставки табачной продукции.

Согласно п.18 ТР № Технического регламента на табачную продукцию, утвержденного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.06.2016 года №, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 года по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 105 «б», Прянишников Л.Б. осуществлял реализацию табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, а именно сигарет «MALIMBO» в количестве 13 пачек по цене 60 рублей за пачку, «GOLD CITY» в количестве 5 пачек по цене 60 рублей за пачку, «М1 Blue» в количестве 4 пачек по цене 60 рублей за пачку, «PINE» в количестве 4 пачек по цене 60 рублей за пачку, «CREDO» в количестве 5 пачек по цене 60 рублей за пачку, «Stix» в количестве 10 пачек по цене 60 рублей за пачку, «ZEN Blue» в количестве 4 пачек по цене 60 рублей за пачку, «ФЭСТ» в количестве 5 пачек по цене 60 рублей за пачку, «BROOK» в количестве 5 пачек по цене 60 рублей за пачку, «DREAM Silver» в количестве 4 пачек по цене 60 рублей за пачку, «NZ» в количестве 7 пачек по цене 60 рублей за пачку.

Факт совершения административного правонарушения и вина Прянишникова Л.Б. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2019 года, протоколом изъятия вещей и документов, протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о виновности Прянишникова Л.Б. в совершении административного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Довод Прянишникова Л.Б. о том, что не установлено для каких целей предназначались изъятые табачные изделия, суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы Прянишникова Л.Б. о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, так как он был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола, однако не явился на его составление, что подтверждается копиями конвертов и отчетами по отслеживанию почтовых отправления; копия протокола направлена заявителю, что подтверждается распечаткой по отслеживанию почтового отправления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 28 ноября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░