Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2023 от 08.11.2023

УИД: 78MS0180-01-2023-006024-17

Рег. № 11–196/2023 (9-4549/2023-180)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     16 ноября 2023 года

    Пушкинский районный суда Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Киберколлект» на определение мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 00.00.0000 о возврате заявления ООО «Киберколлект» о вынесении судебного приказа в отношении Ефимовича А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратился к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовича А.В. задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа (микрозайма) № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 68 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131 рублей.

В обоснование заявления ООО «Киберколлект» указывал, что 00.00.0000 между ООО «Киберлэндинг» и Ефимовичем А.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 27 500 рублей. Должник обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользованием согласно Индивидуальным условиям Договора, однако, не исполнил обязанность по возврату взыскателю денежных средств в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №180 от 00.00.0000 указанное заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Киберколлект» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, направить дело в судебный участок №180 Санкт-Петербурга для принятия заявления к производству, указывая, что в заявлении указан известный взыскателю адрес должника, иными сведениями взыскатель не обладает.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации

В заявлении ООО «Киберколлект» указало адрес должника: ....

Вышеуказанный адрес является не полным, из него невозможно установить место жительства гражданина.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Поскольку указанный в заявлении ООО «Киберколлект» адрес должника не содержит наименования улицы, является неполным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдения взыскателем положений п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в части указания адреса должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате заявления ООО «Киберколлект».

Указание при этом на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ на правильность обжалуемого судебного акта не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 00.00.0000 о возврате заявления ООО «Киберколлект» о вынесении судебного приказа в отношении Ефимовича А.В., – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Киберколлект», - без удовлетворения.

Судья: