Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2024 от 20.03.2024

Мировой судья – Яковлева Е. А. (суд. уч. № 36 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело 11-126/2024 (№2-3190/2023)

УИД 53MS0011-01-2023-004434-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием истца Краевской Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Краевской Н.И. на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 20 октября 2023 года гражданское дело по иску Краевской Н.И. к СНКО "Региональный фонд" об обязании произвести перерасчет оплат авансовых взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Краевская Н. И. обратилась к мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области (сокращенное наименование - СНКО "Региональный фонд", далее по тексту также – Фонд), в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 20 мая 2019 года и начислению пени в сумме 4 516 руб. 16 коп., обязать ответчика сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 21 191 руб. 61 коп. и списать начисленные пени по состоянию на 01 июля 2023 года в сумме 4 516 руб. 16 коп., указав в обоснование заявления, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... не имеет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, вместе с тем в квитанциях ответчиком неправомерно отражается задолженность за период с 01 октября 2014 года по 20 мая 2019 года. Срок исковой давности по уплате взносов на капитальный ремонт истек.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КИТ".

Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 октября 2023 года исковые требования Краевской Н. И. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, истец Краевская Н. И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца Краевской Н. И., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Краевская Н. И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (далее по тексту также - Квартира № 10). Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано 08 сентября 2020 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета .... по Квартире № 10 имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по август 2019 года в сумме 21 191 руб. 61 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 апреля 2022 года с Краевской Н. И. в пользу Фонда взыскана задолженность по оплате взноса в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2019 года по январь 2022 года в размере 21 191 руб. 61 коп., пени в сумме 2 088 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 ноября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

На территории Новгородской области региональным оператором является Фонд, созданный на основании Областного закона Новгородской области от 3 июля 2013 года № 291-03 "О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области".

В ч. 3 ст. 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В суде первой инстанции участниками спора не оспаривался факт ежемесячных начислений Фондом собственнику Квартиры № 10 взносов на капитальный ремонт, а также факт неоплаты данных взносов за период за период с октября 2014 года по август 2019 года.

Бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, Краевская Н. И. как собственник Квартиры № 10, находящейся в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на капитальный ремонт, а Фонд как региональный оператор вправе требовать уплаты взносов.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств оплаты собственниками Квартиры № 10 взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по август 2019 года и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.

При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых (нежилых) помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

Материалами дела не подтверждается, что Фонд как региональный оператор обращался к Краевской Н. И. с требованиями о взыскании задолженности за капитальный ремонт за указанный выше период и ему в иске было отказано.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды (в том числе, задолженности предыдущих собственников Квартиры № 10) само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Довод, изложенный в исковом заявлении об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую истцу задолженность, законом не предусмотрен.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408-419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности по задолженности, имеющейся по Квартире № 10 за спорный период не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе, произвести перерасчет, списать ее и начисленные на нее пени, а также не является основанием для признания действий кредитора по начислению такой задолженности и пени незаконными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Краевской Н. И. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Краевской Н. И. по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, мировой судья достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и. о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 20 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краевской Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право ознакомиться с мотивированным определением со дня его составления – 21 мая 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное определение составлено 31 мая 2024 года.