Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2019 от 31.01.2019

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... Загидуллиной И.И., потерпевшей ФИО8, подсудимой Мустакимовой ФИО9, защитника Прониной О.В., при секретаре судебного заседания Стасьевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                          Мустакимовой ФИО10, родившейся ... в ..., ..., гражданина ..., со ... – ... определенных занятий не имеющей, зарегистрированной и проживающей в ..., ..., поселок ..., ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Мустакимова ФИО11 в период с ... минут ... до ... минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., поселка ... ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её действиями не наблюдает, на поверхности камина свободным доступом тайно похитила пластиковую банковскую карту банка ...». Затем, ФИО2 ... в период с ... минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и зная пин-код к данной карте, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму ... рублей, произведя операции по снятию денежных средств с банкомата ...», расположенного по адресу: .... После чего, Мустакимова ФИО12 скрылась с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Мустакимова ФИО13. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия Мустакимовой ФИО14 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Мустакимовой ФИО15., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явка с повинной, положительные характеристики, наличие ... у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние её здоровья и здоровье её близких родственников, мнение потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько Мустакимова ФИО16 употребила алкоголь, повлияло ли её состояние опьянения на совершение данного преступления.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличия множества смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ей условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение, личность и обстоятельства дела, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Мустакимову ФИО17. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного органа.

        С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая её личность и обстоятельства дела.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

        После вступления приговора в законную силу с вещественным доказательством поступить следующим образом – банковскую карту ...», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у последней; скриншоты смс-сообщений о снятии денежных средств, отчет по счету, видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Мустакимову ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ... ....

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ...

        В течение испытательного срока обязать Мустакимову ФИО19. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мустакимовой ФИО20. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.    Вещественные доказательства: банковскую карту ...», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у последней; скриншоты смс-сообщений о снятии денежных средств, отчет по счету, видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья:                                                                                                  Р.Ф. Салихов