Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2527/22

УИД 18RS0004-01-2021-002330-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года                                          г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Миронову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика,

установил:

истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Удмуртского отделения № обратился в суд с иском к Миронову В.С., указав, что Банком Миронову С.М. по заявлению последнего была выдана кредитная карта №******7868 с лимитом в сумме 35 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан был получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В дальнейшем истцу стало известно, что -Дата- должник умер.

По состоянию на -Дата- задолженность перед Банком составляет 46 821,34 руб., в том числе: основной долг – 36 433,31 руб., проценты – 10 388,03 руб. Указанная задолженность образовалась за период с -Дата- по -Дата-.

Предполагаемым наследником умершего является Миронов В.С.

На основании изложенного истец просил взыскать с Миронова В.С. задолженность по кредитной карте в размере 46 821,34 руб., в том числе: основной долг – 36 433,31 руб., проценты – 10 388,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604,64 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Миронов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Миронова С.М. на получение кредитной карты от -Дата-, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), -Дата- между ОАО "Сбербанк России", именуемым в настоящее время ПАО Сбербанк (Банком), и Мироновым С.М.заемщиком) был заключен договор на получение кредитной карты № (далее - договор) (л.д. 17-24, 26).

В соответствии с условиями данного договора Банк выдал Миронову С.М. кредитную карту VISA GOLD №******7868 с лимитом кредита в сумме 35 000 рублей (с учетом увеличений, произведенных Банком) под 17,9% годовых за пользование кредитом, а также открыл счет № для отражения операций, производимых с использованием этой карты.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах.

По п. 3.4 Условий предусмотрено, что в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с момента отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Пунктом 3.9 определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, начисляемая от остатка просроченного основного долга по ставке и включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По п. 4.1.3 Условий заемщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В заявлении на выпуск кредитной карты заемщик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя карты ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Банк, рассмотрев заявление Миронова С.М., открыл ему счет №, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от -Дата-.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, исполнял условия договора, однако, за период с -Дата- по -Дата- (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46 821,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 36 433,31 руб.; задолженность по процентам – 10 388,03 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

-Дата- Миронов С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска (л.д.29).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти Миронова С.М., является его сын - Миронов В.С.

В состав наследства, оставшегося после смерти Миронова С.М., вошло следующее имущество: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 064 481,46 руб. (л.д.109).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (наследнику) после смерти наследодателя Миронова С.М. составила 688 160,49 руб. и превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору, заключенному с Мироновым С.М., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному договору кредитной карты № от -Дата- на сумму 46 821,34 руб., наследник Миронов В.С. принял наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд полагает, что требования ПАО "Сбербанк" к наследнику законны и обоснованы. Миронов В.С. является единственным наследником после смерти заемщика Миронова С.М., принявшим наследство умершего.

Поскольку на момент смерти Миронова С.М. договор № от -Дата- являлся действующим, то в силу положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ, кредитные обязательства заемщика подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, что Миронов В.С. является единственным наследником, принявшим наследство своего отца Миронова С.М., о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состав принятого ответчиком наследства и размер денежных средств, который превышает заявленную в иске сумму, суд считает необходимым взыскать с Миронова В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору, при этом размер задолженности не превышает стоимость полученного наследником в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк», на условиях которых заемщику была выдана кредитная карта, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете рассчитывается как 5% от суммы основного долга. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга.

Дата платежа - дата, до наступления которой держатель обязан пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности усматривается, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период с -Дата- по -Дата-. Последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору произведен -Дата-. После указанной даты платежи в счет погашение долга не вносились.

Сведений об обращении ПАО "Сбербанк" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от -Дата- материалы гражданского дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением ПАО "Сбербанк" обратилось в суд -Дата-.

С учетом того, что просроченная задолженность по договору образовалась с -Дата-, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые образовались до -Дата-. Таким образом, платежи с -Дата- по -Дата- находятся в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО "Сбербанк" к Миронову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с -Дата- по -Дата- в размере 44 512,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 535,35 руб. (36 433,31 – 1821,67 – 76,29), задолженность по процентам - 9977,57 руб. (10 416,06 – 410,46 – 28,03).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из удовлетворённых исковых требований (на 95,07% от заявленных), что составляет 1525,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Миронову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова В.С. (паспорт 9408 №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Индустриальном районе г.Ижевска -Дата-) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты за период с -Дата- по -Дата- в размере 44 512,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 535,35 руб., задолженность по процентам - 9977,57 руб.

Взыскать с Миронова В.С. (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Индустриальном районе г.Ижевска -Дата-) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1525,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 9 сентября 2022 года.

Судья                                                                                         О.Н. Петухова