Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2023 ~ М-2507/2023 от 22.06.2023

Дело №

                                                                               УИД №

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 сентября 2023 года                                                                         г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банка Русский Стандарт» к Коберской Анастасии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Коберской А.П. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор, договор о карте) путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тариф). Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептном порядке, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. Согласно условиям договора Банк выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт» № с установленным ней лимитом кредитования в размере 96 000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентной ставки, согласно условиям договора и тарифным планом 57/2, а так же открыл банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. А ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального размера платежа согласно условиям договора.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 98 061,11 руб.

В связи, с чем Банк просит взыскать с Коберской А.П. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 061,11 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 141,83 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный банк РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и

ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте №, согласно которому ответчику была предоставлена карта «Русский Стандарт» № с установленным на ней лимитом кредитования в соответствии с тарифным планом 57/2. Заемщик, подписывая договор, согласилась с открытием в рамках договора счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями договора о карте за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки, рассчитываемую в соответствии с Условиями. Погашение задолженности по Договору кредитования заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного перио-

да путем размещения на счете денежных средств любым способом, после чего, Банк списывает их в погашение задолженности.

Согласно выписке по счету Коберская А.П. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом выставления заемщику заключительного счета-выписки, который был выставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, и согласно представленным истцом расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 061,11 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коберской А.П. задолженности по кредитному договору о карте № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в связи с поступлением от Коберской А.П. возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с Коберской А.П. не пропущен.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи, с чем требования о взыскании суммы задолженности в размере 98 061,11 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств у Коберской А.П. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коберской Анастасии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коберской Анастасии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г.Хабаровска, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» №) сумму задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 061,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 141,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                               А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья                                                                                 А.В. Руденко