Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 01.02.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

18 марта 2022 г.                 <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО11, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО13, по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившаяся <данные изъяты>. <адрес> ССР, зарегистрированного <адрес> «г» <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, замужем двое детей, не судимая, не работающая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в начале сентября 2017 года, ввела в заблуждение ФИО2, с которым у нее сложились доверительные отношения, о намерении продать ему квартиру площадью 35 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную в <адрес> РД, по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, заключила с ФИО6, договор купли-продажи квартиры, подписала передаточный акт, так же для убедительности, выдала Потерпевший №1, нотариальную доверенность <адрес>3 от 11.09.2021г. Потерпевший №1, в свою очередь по договору купли продажи передал ФИО5, деньги в сумме 700 тысяч рублей в счет оплаты стоимости квартиры, в подтверждение получения указанной суммы, ФИО5, выдала Потерпевший №1, рукописную расписку.

    После получения у ФИО6 приобретенное имущество в установленном порядке, в органе осуществляющем государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости не зарегистрировал, в начале мая 2018 года в <адрес> РД по договору о купле продаже квартиры, продала квартиру ФИО3, которая, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по РД, право собственности на указанную квартиру.

    Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, и злоупотреблением доверия, совершенная в крупном размере, совершила мошенничество то есть, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Подсудимая ФИО5, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признала полностью и суду показала, что в 2017 году она познакомилась с потерпевшим ФИО6, с которым сложились доверительные отношения, от последнего брала в долг денежные средства в сумме 600 тысяч рублей.

В конце 2017 года у нее образовались долги перед несколькими людьми, в связи с чем она решила продать свою квартиру, получила у потерпевшего денежные средства в сумме 700 тысяч рублей оставила ему залог квартиру. На квартиру она составила в МФЦ «Мои документы» <адрес> РД, договор купли-продажи квартиры между нею и потерпевшим, выдала расписку о получении денежных средств на сумму 700 тысяч рублей и попросила не регистрировать право собственности на квартиру. Но в последующем она эту квартиру продала ФИО3, чтоб ввести в заблуждение потерпевшего, фактически оформили документы без реализации, а после оформила право собственности на покойной Женнет составила договор купли продажи, и заложив квартиру покойная получила кредит в банке на сумму 900 тысяч рублей, из этих денег она получила 600 тысяч рублей.

Работники банка, не знали, что кредит фиктивная и об этом незнал потерпевший, таким образом, она ввела в заблуждение потерпевшего, думая, что сможет в последующем вернуть ему деньги, но у нее не получилось.

Вину свою признает, раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный ущерб Потерпевший №1, она даже в судебном заседании готова дать потерпевшему письменную расписку о своей задолженности на определенную сумму, в убедительности о возмещении ею долга.

Предъявленный гражданский иск потерпевшим на сумму один миллион пятьсот тысяч рублей признает, полностью.

Она виновата перед ФИО6, в том, что ввела его в заблуждение, приносит свои извинения, просит назначить ёй наказание не связанное с лишением свободы, впредь обязуется не совершать подобных деяний.

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показал, что через своих знакомых он познакомился с подсудимой. Примерно в сентябре 2017 года ему позвонила его знакомая по имени Наида, которая работает в агентстве по недвижимости и предложила ему выгодную сделку по поводу приобретения квартиры по цене 600 тысяч рублей, что хозяину квартиры срочно нужны деньги.

В агентство по недвижимости <адрес> приехала подсудимая, которую он ранее незнал, с нею была еще одна женщина которая представилась по имени Рапият, с их слов он понял, что они проживают в сел.Новокаякент. Подсудимая сказала, что ей срочно нужны деньги в сумме 700 тысяч рублей и она продает квартиру. В тот же день они приехали в сел.Новокаякент, <адрес> РД, осмотрели квартиру, которая расположена на первом этаже, он остался довольным квартирой и решил приобрести. ФИО5, показала ему документы, по документам собственником квартиры являлась подсудимая. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он вместе с подсудимой пошли в МФЦ <адрес> где составили письменный договор купли продажи квартиры, передаточный акт. Оформлять право собственности на квартиру не стали по просьбе ФИО5, он ей передал под расписку денежные средства в сумме 700 тысяч рублей. ФИО5, убедительно попросила его не оформлять право собственности на квартиру и не выселять их, что она с семьей хочет пожить некоторое время пока решить свои проблемы. Он в связи с тем, что проживает в <адрес> не стал оформлять право собственности на квартиру и не выселять подсудимую с её семьей. Спустя три месяца к нему позвонила подсудимая и в ходе разговора сказала, что смогла решить свои проблемы, и в настоящее время не хочет продавать квартиру, он ответил, что она ему документально продала квартиру? на что подсудимая ответила, что вернет деньги чуть больше чем он ей отдал, он согласился, но прошло год она ему все не возвращала денежные средства. В начале 2019 года он решил оформить право собственности на квартиру, т.к. ФИО5 не собиралась возвращать денежные средства. В МФЦ <адрес>, ему сообщили, что указанная квартира уже продана другому человеку. Он обратился к ФИО5, почему она перепродала купленную им квартиру, на что она ответила, что имела долги и продала, при возможности и с ним рассчитается. Таким образом ФИО5, умышленно зная, что квартира документально продана ему, введя его в заблуждение, уговорив его не оформлять право собственности на квартиру, реализовала другому лицу, т.е. совершила мошенничество. На сегодняшний день ему не возмещен и причиненный материальный ущерб на сумму 700 тысяч рублей, также моральный вред, которого оценивает на сумму 600 тысяч рублей и банковские проценты на сумму 213 336,02 рублей, которых просит взыскать с подсудимой.

ФИО5, в связи с тем, что она полностью признала предъявленные исковые требования и принесла извинения, просить освободить из под стражи, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в <адрес> имеется квартира в котором жил с семьей, с детьми, супругой ФИО5 Примерно в начале 2019года он стал замечать, что с дома пропадают деньги, в марте 2019года начали звонить банки «Пойдем» и «Русь» и стали говорить, что ФИО5 взяла кредит деньги в «Русь» в сумме 30 тысяч рублей, в банке «Пойдем» 200 тысяч рублей и что она перестала оплачивать. После этого он рассказал ФИО9 чтобы та объяснила, что происходит она ответила, что ей задолжали денежные средства в размере около 300 тысяч рублей, и как только ей вернут эти денежные средства она оплатит все кредиты. Дальше, так же заметил, что исчезли деньги, которые отложили дочке на сватовство в размере 200 тысяч рублей, оттуда пропали 45 тысяч рублей. Он спросил у ФИО9 куда она дела денежные средства на что та так же стала говорить, что все вернет, как только с ней расплатятся, но кто ей задолжал не рассказывала. После, дома начали ругаться он попросил чтобы показала все документы на квартиры, та все предоставила ему. Так же он слышал, что она влезла в долги, она призналась в жтом и сказала, что не значительная сумма и она расплатиться. Он предложил продать одну квартиру и расплатиться со всеми долгами, на что она пояснила, что этого делать не надо, что поедет на север к родителям или в Москву на заработки и заработает деньги. В начале апреля 2019года он был на работе в каменном карьере в <адрес>, вернулся домой поздно вечером, жены не было дома подумал, что она в гостях у соседей, позже стал звонить ему на телефон, телефон был выключен он стал подозревает, что она уехала, её вещи были на месте. На следующий день пришли люди и начали говорить, что ФИО9 задолжала им золото, он позвал участкового тот им все объяснил, что он лично никому из них ничего не задолжал. В апреле 2019года он от своего сына Мурада узнал о том, что квартиру, расположенную по адресу <адрес> супруга оформив ипотеку продала жителю <адрес> по имени ФИО4, которая является бабушкой супруги его сына Мурада. Со слов ФИО4 (ныне покойная), его супруга ФИО5 попросила ее подписать кое какие документы якобы для того, что снизить налоги на недвижимость, и не разбираясь в документах так как, та является старой женщиной, доверившись супруге подписала документы. О том, что на нее оформлена ипотека та узнала после оттого как ей, стали поступать уведомления с банка. Узнав об этом, что его с детьми не выселили из квартиры, он стал выплачивать ипотеку от имени ФИО19 Он ежемесячно выплачивает ипотеку деньги в сумме 19 300 рублей. Приблизительно в августе 2019года, к нему на работу в каменный карьер приехал мужчина, который представился по имени ФИО7 из сел.Сергокала, он искал его супругу, при разговоре ФИО7 сообщил, что он заплатил супруге ФИО5 деньги в сумме 700 тысяч рублей за квартиру. Он ФИО7 ему стало известно о том, что ФИО5 получила за указанную квартиру у него деньги в сумме 700 тысяч рублей, и не оформив квартиру на него обманула его.                                Т.1.л.д.191-193

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что летом 2018 года к ней обратилась ФИО5 о том, что хочет продать квартиру расположенную в <адрес>»г» кВ.4. После они вместе выехали для того чтобы посмотреть квартиру, она сказала, что если ФИО9 приведет в порядок документы, то она возыметь квартиру. Договорившись на сумму 1 миллион 50 т.р., они составили договор купли продажи. После они вместе приехали осмотреть квартиру, где она увидела в квартире девушку с ребенком. ФИО9 сказала, что в квартире живет её сын с невесткой, те не знают о том, что она продала квартиру, и попросила дать время для того, чтобы она смогла объяснить сыну. Она объяснила, что не желает приобрести квартиру и хочет аннулировать сделку, и чтоб ФИО9 вернула ей деньги. После ФИО9 обратилась к ней с просьбой помочь оформить ипотеку, на ее знакомого, ФИО9 сказала, что получив ипотеку она хочет погасить долг перед ней. ФИО9 сказала, что для оформления ипотеки есть женщина по имени ФИО4. В качестве первоначального взноса она передала деньги в сумме 164 тысяч рублей. После ее дочь с ФИО9 и ФИО4 поехали в <адрес> оформлять ипотеку. После, на счет ее дочери ФИО8 поступили денежные средства в сумме 886 тысяч рублей.

                                    Т.2 л.д.13-15.

Свидетель Свидетель №2, показала, что её девичья фамилия ФИО3     С 2012 года её мать Наида начала работать риелтором, а иногда и сама покупала квартиры, дома и перепродавала их. В 2018 году, мать Наида решила купить квартиру у гражданки ФИО5 по адресу: <адрес> стоимостью один миллион 250 тысяч рублей. По словам матери, квартира была в хорошем состоянии. Её мать попросила оформить данную квартиру на нее, на что она дала свое согласие.

В начале мая 2018 года она с подсудимой в <адрес> заключили договор купли-продажи, вышеуказанной квартиры, расположенная в сел.Новокаякент.

После заключения договора купли-продажи и её оформления, мать передала ФИО9 указанную в договоре сумму денег. Через некоторое время мать рассказала, что когда пошла, посмотреть освободила ли ФИО9 квартиру от вещей, увидела ранее ей не знакомую девушку с ребенком. После чего ФИО9 завела её к себе в комнату и рассказала, что в квартире живет её сын со своей семьей и они не в курсе того, что она продала квартиру. После чего её мать пояснила ФИО9, что хочет аннулировать сделку и попросила ФИО9 вернуть денежные средства. На что ФИО9 матери ответила, что денежных средств у нее уже нет, пояснив, что их отдала за долги. Через некоторое время со слов матери, она помогла ФИО9 со сбором документов для оформления ипотеки на пять лет на сумму 886 000 рублей, а первоначальный взнос составлял 164 000 рублей. После чего она по просьбе матери и женщина по имени ФИО4, оформили договор купли-продажи спорной квартиры и в последующем ФИО4 в <адрес> и в одном из офисов «Сбербанка» оформила ипотеку. На её банковский счет поступили денежные средства в размере 886 000 рублей, которые она передала матери.    Каким образом её мать распределила полученным кредитом ей не известно.                            

Из нотариальной доверенности <адрес>3, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, выдала все полномочия оформления право собственности, продажу и т.д. Потерпевший №1,М. на квартиру находящееся по адресу: <адрес>.                                Т.2 л.д.131

    Из передаточного акта составленное в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, «Продавец» с одной стороны и Потерпевший №1 «покупатель» с другой стороны составили настоящий акт о нижеследующем:

    Продавец, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 11.09.2017г., продал, а Покупатель купил следующее имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадь: общая 35 кв.м.,Этаж 1, кадастровый номер (или условный) номер объекта: 05:08:000003:4078.

    Настоящий передаточный акт подписан ФИО5, - продавец и ФИО6, покупатель.                Т.2 л.д.132.

    Из договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала, а Потерпевший №1 приобрел квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, Площадь: общая 35 кв.м.,Этаж 1, кадастровый номер (или условный) номер объекта: 05:08:000003:4078.на сумму 700 тысяч рублей.

    Настоящий договор купли-продажи, подписан ФИО5, как продавец и ФИО6, как покупатель.            

Т.2 л.д.133-134.

Из собственно ручной письменной расписки выданная ФИО5, следует, что ФИО5, получила от ФИО6 денежные средства в сумме 700 тысяч рублей за квартиру расположенная по адресу:. Новокаякент <адрес>4. подпись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.                                                            Т.2л.д.141.

Из заключения эксперта от 08.01.2022г. № усматривается, что рукописная запись и подпись от имени ФИО5, на имя ФИО6, на право продажи квартиры выполнены ФИО5

    -рукописные записи в расписке от имени ФИО5, о получении денег в сумме 700 тысяч рублей за квартиру у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5

-рукописные записи и подпись от имени ФИО5 в двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, выполнены ФИО5

-рукописные записи и подпись в двух экземплярах передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры Потерпевший №1, выполнены ФИО5                                            Т.2 л.д.16-32.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем квартиры кадастровым номером 05:08:000003:4078 расположенной по адресу: <адрес> кВ.4 является ФИО3.

Т.1 л.д.29.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на недвижимость от 01.11.2018г. усматривается, что правообладателем квартиры кадастровым номером 05:08:000003:4078 расположенной по адресу: <адрес> кВ.4 является ФИО4.

Т.1 л.д.30.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими её в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о совершении мошенничества со стороны подсудимой, в отношении потерпевшего, путем реализации квартиры нескольким лицам, при этом получив денежные средства и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО5, получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое невыполнение взятых на себя обязательств и использование документов на квартиру путем перепродажи нескольким лицам получив денежные средства и в последующем получение кредита, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Принятие подсудимой на себя обязательств, при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, переданных потерпевшим за приобретение квартиры, которая в последующем реализовала нескольким лицам рассматривается как злоупотребление доверием потерпевшего.

Таким образом, подсудимая, действуя с умыслом на завладение имуществом проданное ею потерпевшему, т.е. с корыстной целью, злоупотребив доверием потерпевшего, противоправно безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, путем перепродажи квартиры нескольким лицам не имея на это законных прав, причинив ущерб потерпевшему, тем самым совершила мошенничество.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО5, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащая уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО20 характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, замужем двое детей.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, обязательство о возмещении причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимой исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск заявлен потерпевшим в ходе судебного разбирательства, он признан по делу гражданским истцов. Из содержания предъявленных требований усматривается, что он просить взыскать сумму причиненного материального ущерба на 700 тысяч рублей, возмещение вреда, за все время пользования чужими денежными средства в сумме 213 336,02 рублей и моральный вред в сумме 600 тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшим и его представителем ФИО13, суду представлен расчет подтверждающий сумму причиненного вреда.

Подсудимая ФИО5, признала предъявленные требования на сумму один миллион пятьсот тысяч рублей, однако суду показала, каким образом образовалось предъявленная сумма ей не понятен, когда ею причинен вред на сумму 700 тысяч рублей.

Адвокат подсудимой ФИО5, в судебном заседании пояснил, что предъявленная сумма гражданским истцом и его представителем не подтвержден документально, просит взыскать сумму вреда в размере 700 тысяч рублей. а в остальной части отказать.

Суд считает, что исковое заявление, предъявляемое в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела, должно отвечать общим требованиям, установленным ст.131 ГПК РФ, то есть оно должно подаваться в письменной форме, содержать наименование суда, данные истца и ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм: перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В судебном заседании гражданским истцом – суду представлен исковые требования отвечающие требованиям ст.131 ГПК РФ, к нему приложен расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым разрешить гражданский иск в рамках уголовного дела.

В силу пункта 1 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: - решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи, а в силу ч.2 указанной статьи УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования гражданского истца о взыскании причиненного материального ущерба с ФИО5 на сумму 700 тысяч рублей подлежать удовлетворению, с отклонением иных требований т.к. согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причинные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация) и т.д.

В данном случае ФИО5 Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 700 тысяч рублей, указанная сумма подлежит взысканию, с отклонением иных требований.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – нотариальная доверенность <адрес>3, рукописная расписка о получении денег в сумме 700 тысяч рублей, свидетельство регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мены жилых помещений, квитанции об оплате гос.пошлины, передаточный акт, договор купли-продажи квартиры – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: в судебном заседании ФИО12, в размере шесть тысяч рублей – согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО20 от уплаты полностью в связи с её трудным материальным положением.

Согласно протокола задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержана в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ в 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО5 продлен на один месяц 00 суток, а всего до 2 (двух) месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО5 продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения подсудимой ФИО5, заключение под стражу подлежит отмене, освободив её из зала судебного заседания.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок задержания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия меры наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО5, заключение под стражу отменить и освободить её из зала судебного заседания немедленно.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО5, на сумму один миллион пятьсот тринадцать тысяч триста тридцать шесть рублей две копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму причиненного материального вреда в размере семьсот тысяч рублей, в остальной части отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства нотариальная доверенность <адрес>3, рукописную расписку о получении денег в сумме 700 тысяч рублей, свидетельство регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мены жилых помещений, квитанции об оплате гос.пошлины, передаточный акт, договор купли-продажи квартиры – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу – шесть тысяч рублей, в порядке оплаты труда адвоката ФИО12, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякенткий районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 М.М.Гаджимурадов