Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2020 ~ М-1169/2020 от 12.03.2020

66RS0007-01-2020-001438-36 <данные изъяты>

Дело № 2-2160/2020 Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Германской Гиле Викторовне, Германскому Михаилу Павлович о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с исковым заявлением к Германской Г.В., Германскому М.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Германской Г.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш инвестор» и Германской Г.В. заключено Дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому сумма займа составляет 477 929 руб. 61 коп. Заемщику дополнительно выдано 250 000 руб. Обязательства по возврату суммы займа не исполнены, задолженность составляет 431 066 руб. 81 коп. Между истцом и ответчиком в обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки KIA RIO, г/н №, VIN №, легковой, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Германским М.П. заключен договор поручительства №, согласно которому Германский М.П. обязался солидарно отвечать с Германской Г.В. перед истцом за исполнение обязательства по договору займа № в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и общей суммы долга.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать солидарно с Германской Г.В. и Германского М.П. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 066 руб. 81 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки/модели KIA RIO, г/н №, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.; взыскать солидарно с Германской Г.В. и Германского М.П. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 руб.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» Дюкина В.Р. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивала.

Ответчик Германская Г.В. (участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) и Германский М.П. возражали против исковых требований. Суду пояснили, что истец выдал им справку об отсутствии задолженности, в связи с чем они полагали, что долга не имеется. Кроме того, залоговый автомобиль изъят истцом, его место нахождения ответчикам не известно. Автомобиль эксплуатируется истцом, его стоимость могла значительно измениться. Предоставили оценку рыночной стоимости аналогичного автомобиля, которую просят принять во внимание. Просят сделать перерасчет с учетом стоимости эксплуатации истцом автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и Германской Г.В. заключен Договор займа № №.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора сумма займа составляет 300 000 руб. 00 коп.; срок займа – с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, в течение двух лет.

Процентная ставка, установленная договором – 72 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика согласованы сторонами в Графике платежей по договору займа.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом транспортного средства и поручительством физического лица.

В залог истцу на основании Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ передано следующее транспортное средство марки/модели KIA RIO, г/н №, VIN №.

Истцом произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества у нотариуса, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Германский М.П. обязался солидарно отвечать за исполнение Германской Г.В. обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № ВИ00-033269 от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 477 929 руб. 61 коп., срок займа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Германской Г.В. сумму займа в общей сумме 550 000 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, проценты за пользование займом и сам заем выплачивают не регулярно и не в полном объеме, нарушают сроки, установленные договором.

В обоснование своих возражений относительно суммы долга ответчиками представлено письмо ООО МКК «Ваш инвестор» об отсутствии задолженности.Однако никаких платежных документов, подтверждающих фактическое погашение суммы займа либо подписанного обеими сторонами соглашения о расторжении договора и прекращении обязательства не представлено.

Более того, ООО МКК «Ваш инвестор» указывает, что справка об отсутствии задолженности выдана ошибочно, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном расторжении договора и погашении суммы долга.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа в части суммы основного долга составляет 431 066 руб. 81 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора, акту сверки взаимных расчетов.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о необходимости учесть суммы, подлежащие уплате истцом ответчикам за эксплуатацию автомобиля, поскольку данные доводы и заявленные суммы были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Новосибирска. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Германской Г.В. к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Факт нахождения автомобиля у ООО МКК «Ваш инвестор» не означает, что на автомобиль обращено взыскание, и обязательства по займу прекращены.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании солидарно с Германской Г.В. и Германского М.П. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора займа, в размере 431 066 руб. 81 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу п. 2.1.9 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Германской Г.В., правомерное.

Истцом начальная продажная цена определяется, исходя из согласованной сторонами залоговой и рыночной стоимости предмета залога – 600 000 руб. При этом фактический осмотр автомобиля не производился, сведений об участии автомобиля в ДТП, об иных повреждениях автомобиля не имеется.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Германской Г.В. спорный автомобиль приобретен в ООО Автобан-Инвест» по цене 1 019 900 руб., Германская Г.В. является первым собственником автомобиля.

Таким образом, объективно согласованная через один месяц после приобретения автомобиля в собственность залоговая стоимость автомобиля в размере 600 000 руб. не отражает реальной рыночной стоимости данного автомобиля.

Ответчиками представлен Отчет ООО «Консалтинг Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки/модели KIA RIO, г/н №, VIN №, 2018 годы выпускам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838 000 руб.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят истцом у ответчиков, в связи с чем ответчики не имели реальной возможности произвести оценку автомобиля с осмотром его специалистом.

Истцом доказательств иной рыночной стоимости залогового автомобиля не представлено.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 838 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 511 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 510 руб. 67 коп., в том числе 7 510 руб. 67 коп. за имущественные требования и 6 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Германской Гиле Викторовне, Германскому Михаилу Павлович о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» солидарно с Германской Гилы Викторовны, Германского Михаила Павловича задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 431 066 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели KIA RIO, г/н №, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 838 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» солидарно с Германской Гилы Викторовны, Германского Михаила Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 510 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных