Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-470/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дегтяренко Юрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с Дегтяренко Ю.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении Банком заемщику потребительского кредита в размере <***> руб. под 17,65 % годовых на срок 70 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Дегтяренко Ю.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 185 872,54 руб., из них: просроченные проценты – 43 399,91 руб., просроченный основной долг – 142 472,63 руб. В адрес ответчика Банком направлялось требование о расторжении договора и возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не погашен. Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Дегтяренко Ю.Ю., взыскать с него кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 917,45 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. При подаче иска представитель Банка З.Ю.Н. исковые требования поддержал, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Дегтяренко Ю.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Дегтяренко Ю.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Дегтяренко Ю.Ю. потребительский кредит в размере <***> руб. под 17,65 % годовых на срок 58 месяцев. В исполнение данного кредитного договора Банк осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дегтяренко Ю.Ю. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик Дегтяренко Ю.Ю. обязуется погасить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения реструктуризации) 150 411,68 руб., в том числе: остаток основного долга – 142 472,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 7 492,89 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 446,16 руб.

В силу п. 1.2 дополнительного соглашения № кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев (далее – льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № срок возврата кредита увеличен и составляет 70 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В силу п.п. 1.4, 1.5, 2 дополнительного соглашения № уплата процентов прошедших периодов и уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик Дегтяренко Ю.Ю. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение кредита в установленный договором срок не производит.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Дегтяренко Ю.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик извещен о наличии у него неисполненных кредитных обязательств перед истцом, вышеуказанный судебный приказ отменен по его заявлению.

Из представленного Банком иска и расчёта усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному Банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Дегтяренко Ю.Ю. образовалась задолженность по кредиту в размере 185 872,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 43 399,91 руб., просроченный основной долг – 142 472,63 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений относительно исковых требований и расчетов и доказательств в их обоснование суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета Банком кредитной задолженности Дегтяренко Ю.Ю.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Дегтяренко Ю.Ю. задолженности по кредиту в размере 185 872,54 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заемщиком существенно нарушены условия договора, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Как было установлено судом, заемщику направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик требования Банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком Дегтяренко Ю.Ю. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 401,81 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 401,81 руб., а при подаче иска в суд о взыскании с Дегтяренко Ю.Ю. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора уплачена государственная пошлина в размере 8515,64 руб.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 917,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дегтяренко Юрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Дегтяренко Юрием Юрьевичем.

Взыскать с Дегтяренко Юрия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 872 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп., в том числе: просроченный основной долг – 142 472,63 руб., просроченные проценты – 43 399,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 45 (сорок пять) коп., а всего – 196 789 (сто девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 99 (девяносто девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 12 октября 2022 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов