Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-11/2022 от 15.04.2022

Материал №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 года                                                              <адрес> край

       Судья Кочевского районного суда <адрес> Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием прокурора Б.Н.А.,

представителя Гайнского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю Ч.И.Н.,

осужденного С.Н.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б.О.Г. в отношении С.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочевского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

       о замене исправительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

С.Н.Л. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочевского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б.О.Г. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного С.Н.Л. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Представление мотивировано тем, что осужденный С.Н.Л. поставлен на учет в Гайнский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание к ИП Ч.Е.П., вручено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

С.Н.Л. с предписанием в установленный пятидневный срок к ИП Ч.Е.П. не обратился, по вызову в УИИ не явился. ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение, уважительных причин не выявлено, в связи с чем С.Н.Л. объявлено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, вынесено постановление об установлении регистрации два раза в месяц - в первый и третий рабочий понедельник месяца до трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный на регистрацию в УИИ не явился, с предписанием к ИП Ч.Е.П. по поводу трудоустройства не обратился. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. объявлено очередное письменное предупреждение, выдано повторное предписание к ИП Ч.Е.П., вручена повестка о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. принят на работу к ИП Ч.Е.П. подсобным рабочим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.Н.Л. работал без нарушения трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ч.Е.П. поступил акт об отсутствии С.Н.Л. на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства осужденному С.Н.Л. вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим наказанием за невыход на работу без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступил приказ ИП Ч.Е.П. об увольнении с работы С.Н.Л. за прогулы, то есть невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с С.Н.Л. по данному поводу отобрано объяснение, уважительных причин не установлено, объявлено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания и выдано предписание для трудоустройства к ИП Н.А.М., ДД.ММ.ГГГГ в трудоустройстве отказано.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному С.Н.Л. выдано предписание для трудоустройства к ИП Н.А.М., вручено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ. В установленный пятидневный срок С.Н.Л. к ИП Н.А.М. с предписанием не явился. ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено письменное предупреждение, вновь выдано предписание для трудоустройства к ИП Н.А.М., вручено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. по вызову в УИИ не явился, с предписанием по поводу трудоустройства в установленный пятидневный срок не обратился. ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.Н.Л. явился в УИИ, ему объявлено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом.

С.Н.Л. проживает с родителями, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, но отмечается склонность к употреблению спиртных напитков.

Полагает, что С.Н.Л. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесения письменных предупреждений продолжает допускать нарушения отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о замене исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В судебном заседании представитель Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ч.И.Н. представление поддержала по доводам указанным в нем, просила его удовлетворить и заменить С.Н.Л. наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Своим поведением осужденный доказывает, что не стремится встать на путь исправления, выводов для себя не делает, попыток трудоустроиться не предпринимает. Подтверждающих данных о том, что С.Н.Л. трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ нет. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Осужденный С.Н.Л. с представлением согласился и пояснил, что он действительно допустил указанные в представлении нарушения отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительной причины, но заверил, что трудоустроится и встанет на путь исправления. Подтверждающих данных о том, что он трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ нет, кроме того место работы назвать не может.

Оценив доводы и основания представления в совокупности с исследованными материалами, выслушав представителя УИИ Ч.И.Н., настаивающую на удовлетворении представления, осужденного С.Н.Л. и не возражавшего против удовлетворения представления, прокурора Б.Н.А., полагавшую, что представление подлежит удовлетворению, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании п. 5 ст. 16 УИК РФ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

Как следует из копии материалов личного дела С.Н.Л. (л.д.3-69),он осужден приговором Кочевского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. С порядком отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем дал подписку, а так же ему была вручена памятка осужденному к исправительным работам и выдано предписание для трудоустройства к ИП Ч.Е.П. (л.д. 10-13).

С.Н.Л. с предписанием в установленный пятидневный срок к ИП Ч.Е.П. не обратился, по вызову в УИИ ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Из объяснений С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ИП Чеботкову для трудоустройства он ходил домой 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, но дома не застал. До ДД.ММ.ГГГГ он по поводу трудоустройства не обращался, потому что был занят дома на огородных работах. Понимает, что допустил нарушение (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием (л.д.16) и вынесено постановление об установлении регистрации два раза в месяц - в первый и третий рабочий понедельник месяца до трудоустройства (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный на регистрацию в УИИ не явился, с предписанием к ИП Ч.Е.П. по поводу трудоустройства не обратился. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. объявлено очередное письменное предупреждение, выдано повторное предписание к ИП Ч.Е.П., вручена повестка о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из объяснений С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употреблял спиртное, поэтому с предписанием к ИП Чеботкову для трудоустройства не обращался, по этой же причине не явился в инспекцию (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. принят на работу к ИП Ч.Е.П. подсобным рабочим (л.д. 24) и с ним заключен трудовой договор (л.д. 25-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.Н.Л. работал без нарушения трудовой дисциплины (л.д. 27-37).

Согласно акта ИП Ч.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.Л. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из объяснений С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные периоды времени он употреблял спиртное, поэтому на работу не ходил (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. объявлено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.41) и вручена повестка о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с приказом ИП Ч.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. уволен с работы за прогулы, то есть невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из объяснений С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает у ИП Ч.Е.П. по причине болей в спине, но в больницу по данному поводу не обращался, а 15 и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки (л.д. 47).

С.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ объявлено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания и выдано предписание для трудоустройства к ИП Н.А.М. (л.д.48-49), ДД.ММ.ГГГГ в трудоустройстве отказано (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному С.Н.Л. выдано предписание для трудоустройства к ИП Н.А.М. (л.д. 52). В установленный пятидневный срок С.Н.Л. к ИП Н.А.М. с предписанием не явился. ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено письменное предупреждение (л.д. 57), вновь выдано предписание для трудоустройства к ИП Н.А.М. (л.д. 58), вручено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. по вызову в УИИ не явился, с предписанием по поводу трудоустройства в установленный пятидневный срок к ИП Н.А.М. не обратился (л.д. 61).

По месту жительства, а так же участковым уполномоченным МО МВД России «Кочевский» осужденный С.Н.Л. характеризуется в целом удовлетворительно, но как склонный к употреблению спиртных напитков (л.д.53, 102).

Согласно справкам ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» С.Н.Л. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.20).

В силу положений части 1 статьи 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч.2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как указывалось выше, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в том числе, за прогул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный С.Н.Л. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания после применения к нему взыскания в виде предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания, а именно, неоднократно без уважительных причин допустил прогулы - отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был уволен, а так же ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

После поступления представления в суд продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному С.Н.Л. в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным С.Н.Л. порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы УИИ не содержат и в суд при рассмотрении представления также не представлены.

         Таким образом, осужденный С.Н.Л. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, несмотря на проводимую с ним работу и имеющуюся реальную возможность исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, судья считает, что представление о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований для замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Согласно ч.1 ст. 42 УИК РФ, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания.

В ч.1 ст. 43 УИК РФ указано, что на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, в том числе возлагается правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

П. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусмотрено, что не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять, исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах дела, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, С.Н.Л. отработал у ИП Ч.Е.П. и из его заработной платы произведены отчисления: в октябре 2021 года 10 рабочих дней; в ноябре 2021 года 20 рабочих дней; в декабре 2021 года 22 рабочих дня; в январе 2022 года 16 рабочих дней; в феврале 2022 года 19 рабочих дней; в марте 2022 года 12 рабочих дней. Таким образом, осуждённый С.Н.Л. отработал 134 дня, что в календарном исчислении составляет 4 месяца 14 дней (л.д.27-30, 32, 34-35, 36-37, 44-45, 146).

        Согласно требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ необходимо определить срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, всего на 1 месяц 15 дней, поскольку отбытый срок наказания С.Н.Л. составляет 4 месяца 14 дней, не отбытый срок составляет 4 месяца 16 дней.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания С.Н.Л. следует определить в колонии - поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку С.Н.Л. после совершения преступления не скрывался, имеет постоянное место жительство, являлся в судебные заседания, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 46 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Б.О.Г. в отношении осужденного С.Н.Л. о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, удовлетворить.

Заменить С.Н.Л. не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, назначенное приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч.1 ст.157 УК РФ, на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить С.Н.Л., самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию - поселение за счет средств государства, согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания С.Н.Л. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Т.В. Шилоносова