Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 (12-812/2022;) от 27.12.2022

УИД 34RS0005-01-2022-006463-61

Дело № 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.И. Костюк рассмотрев жалобу юридического лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ГУЗ «Поликлиника № 2» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзоровым Д.М. № 34040/22/42313296 от 13 декабря 2022 года юридическое лицо ГУЗ «Поликлиника № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ГУЗ «Поликлиника № 2» не согласилось с данным постановлением и подало на него в установленный законом срок жалобу. В обосновании жалобы указало, что в адрес ГУЗ «Поликлиника № 2» исполнительный документ из ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в отношении должника Суровой Е.Г. не поступал. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не мог принудительно требовать исполнения исполнительного документа, поскольку в адрес судебных приставов исполнительный документ не направлялся и исполнительное производство им не было возбуждено. Также считает, что размер штрафа, не соразмерен тяжести содеянного. Если суд сочтет объяснение заявителя необоснованными, то просит признать правонарушение малозначительным. На основании вышеизложенного просит постановление должностного лица отменить производство по делу прекратить.

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ГУЗ «Поликлиника № 2» Шевченко В.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзоров Д.М. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 1 ст. 113 Федерального закона от 2 октября 1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области по делу № 2-143-1182/2021 вынесен судебный приказ от 04 марта 2021 года о взыскании с Суровой Е.Г. в пользу ООО «МКК СКОРФИНС» денежной суммы в размере 32 351 рубль 63 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 98 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

09 апреля 2022 года ООО «МКК СКОРФИНС» в адрес ГУЗ «Поликлиника № 2» направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-143-1182/2021 по месту работы должника Суровой Е.Г., заказным почтовым отправлением (ШПИ 80082872789418).В адрес ГУЗ «Поликлиника № 2» от ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» поступило требование об исполнении исполнительного документа № 2-143-1182/2021 о взыскании задолженности в размере 32 351 рубль 63 копейки с должника Суровой Е.Г., поскольку денежные средства, удержанные из заработной платы должника на расчётный счет взыскателя не поступали, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

26 октября 2022 года от ГУЗ «Поликлиника № 2» в адрес ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» направлено сообщение о том, что Сурова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения в трудовых отношениях с ГУЗ «Поликлиника № 2» не состоит, в связи, с чем оснований для исполнения судебного решения не имеется.

31 октября 2022 года ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в адрес прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда направлена жалоба на действия должностных лиц ГУЗ «Поликлиника № 2» о не исполнении судебного акта и невозврате исполнительного документа.

01 ноября 2022 года прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда жалоба ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» была направлена в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области для проведения проверки доводов жалобы.

02 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзоровым Д.М. в отношении ГУЗ «Поликлиника № 2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с тем, что 05 мая 2022 года в адрес ГУЗ «Поликлиника № 2» направлен оригинал исполнительного документа №2-143-1182/2021 от 04 марта 2021 года в отношении Суровой Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением № 80082872789418 и получен 11 мая 2022 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзоровым Д.М. № 34040/22/42313296 от 13 декабря 2022 года юридическое лицо ГУЗ «Поликлиника № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, ГУЗ «Поликлиника № 2» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так судом установлено, что 09 апреля 2022 года ООО «МКК СКОРФИНС» в адрес ГУЗ «Поликлиника № 2» направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-143-1182/2021 по месту работы должника Суровой Е.Г., 18 марта 1971 года рождениязаказным почтовым отправлением (ШПИ 80082872789418).

10 февраля 2023 года ГУЗ «Поликлиника № 2» в адрес УФПС Ростовской области сделан запрос кому было вручено заказное письмо с ШПИ 80082872789418.

Согласно ответу УФПС Ростовской области от 16 февраля 2023 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что почтовое отправление с ШПИ 80082872789418 вручено 11 мая 2022 года представителю ГУЗ «Клиническая больница № 5» по доверенности.

Также согласно представленного журнала ГУЗ «Поликлиника № 2» «Регистрация входящей корреспонденции» следует, что с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года исполнительный документ № 2-143-1182/2021 в отношении Суровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступал.

Также согласно представленного журнала ГУЗ «Поликлиника № 2» «Входящие письма и извещения» следует, что с 29 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года исполнительный документ № 2-143-1182/2021 в отношении Суровой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступал.

Кроме того, судом установлено, что должник Сурова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Поликлиника № 2», а, следовательно, исполнительный документ не подлежал исполнению.

При таких обстоятельствах в действиях ГУЗ «Поликлиника № 2» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. № 34040/22/42313296 от 13 декабря 2022 года в отношении ГУЗ «Поликлиника № 2» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГУЗ «Поликлиника № 2» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. № 34040/22/42313296 от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Поликлиника № 2» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Невзорова Д.М. № 34040/22/42313296 от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Поликлиника № 2» - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                     И.И. Костюк