Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2022 (2-6125/2021;) ~ М-5350/2021 от 22.12.2021

Решение принято в окончательной форме 25.03.2022 г.

Дело № 2-986/2022

УИД: 76RS0016-01-2021-007683-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 марта 2022 г.

гражданское дело по иску Тараева Семёна Игоревича к Лебедевой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Лебедева Владимира Владимировича, к Афанасьевой Марии Владимировне о взыскании расходов на погребение наследодателя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тараев С.И. обратился в суд с иском к Лебедевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Лебедева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3, просил взыскать с ответчиков расходы на погребение умершей ФИО7 по 13 375,75 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 501,27 руб. с каждого, расходы по оказанию юридических услуг по 2 500 руб., почтовые расходы по 250 руб. с каждого. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО7 После ее смерти открылось наследство. Ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО7 Истец понес расходы на организацию достойных похорон наследодателя размере 53 503 руб. С наследником ФИО11 вопрос о возмещении указанных расходов решен миром. Ответчики в организации похорон участия не принимали, расходов не несли, в добровольном порядке расходы не возместили.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тараева Е.В., ГБУ Социального обслуживания <адрес> Норский геронтопсихиатрический центр.

В судебном заседании истец Тараев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что решение о кремации принимал совместно с наследником Тараевой Е.В., его бабушка Лебедева Л.А. хотела быть похоронена рядом с мужем, он исполнил ее волю, захоронение гроба было невозможно в связи с размером фамильного захоронения и захоронением Лебедева В.К. Ответчики приняли наследство, участия в расходах на погребение Лебедевой Л.А. не принимали. Благоустройство захоронения было произведено ответчиками позднее, на возмещение ему расходов факт благоустройства не влияет. Дополнительно просил взыскать с ответчиков транспортные расходы по проезду на Осташинское кладбище и обратно для производства замеров фамильного захоронения.

Третье лицо Тараева Е.В. исковые требования Тараева С.И. поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Ответчик Афанасьева М.В., ее представитель, а также представитель ответчика Лебедевой Е.А. (законного представителя Лебедева В.В.), действующая на основании доверенности Суркова И.М., исковые требования не признали, ссылались на то, что заявленные расходы не были согласованы с другими наследниками, умершая Лебедева Л.А. не желала кремации, ответчиками были понесены расходы на благоустройство захоронения. Ответчиками представлены письменные возражения на иск.

Ответчик Лебедева Е.А., третье лицо ГБУ Социального обслуживания Ярославской области Норский геронтопсихиатрический центр в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о компенсации таких расходов после принятия наследства предъявляются к наследникам, которые распределяют их согласно долям в наследстве (ст. ст. 6, 1174, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО7, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», денежной суммы в размере 82193,87 руб. на депозитном счете ГБУ Социального обслуживания <адрес> Норский геронтопсихиатрический центр.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Лебедевой Л.А. являются дочь Тараева Е.В., а также внуки Афанасьева М.В., Лебедев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.– по праву представления после смерти отца Лебедева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследники Тараева Е.В., Афанасьева М.В., Лебедев В.В. в лице законного представителя Лебедевой Е.А. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что организацию похорон Лебедевой Л.А. осуществлял истец Тараев С.И. Истцом были понесены расходы на погребение Лебедевой Л.А., в том числе на ритуальные услуги (гроб, ритуальные принадлежности, услуги по подготовке тела, организации похорон, по коррекции внешнего вида умершего, услуги по кремации, оформлению урны, погребению урны с прахом и т.д.) в общей сумме 53 503 руб. В подтверждение понесенных фактических расходов на погребение Лебедевой Л.А. истцом представлены платежные документы.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных в соответствии со статьей 1174 ГК РФ, ФЗ "О погребении и похоронном деле" требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на похороны наследодателя, поскольку указанные расходы подтверждены истцом.

Доводы ответчиков о завышении расходов на погребение, а также о том, что с ними не согласовывали кремацию Лебедевой Л.А. и перечень расходов на погребение, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Ответчики не оспаривали, что наследодатель Лебедева Л.А. желала быть похороненной рядом со своим мужем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, однако места в фамильном захоронении для захоронения по православной традиции в гробе без кремации не имелось, поскольку там был похоронен сын Лебедевой Л.А. – Лебедев В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ Законодательство не содержит требований по согласованию места и способа погребения со всеми родственниками, истец согласовал место и способ погребения Лебедевой Л.А. с ее дочерью Тараевой Е.В. Кремация является допустимым видом погребения в Российской Федерации. Ответчики на момент погребения намерений самостоятельно похоронить Лебедеву Л.А. не высказывали, о чем пояснили в судебном заседании.

Ни Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем суд отмечает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение).

Суд находит правомерными требования истца о возмещении расходов по подготовке тела к захоронению, оплате работ по коррекции внешнего вида, подготовке кремации, кремации, оформлению урны, поскольку они связаны с погребением наследодателя, подтверждены документально.

Суд признает понесенные Тараевым С.И. расходы на достойное погребение умершей Лебедевой Л.А. необходимыми и разумными. Доказательств, опровергающих понесенные истцом расходы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Согласно сведениям ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области Тараевым С.И. получено социальное пособие на погребение умершей Лебедевой Л.А. в размере 6 124,86 руб. на основании заявления от 23.06.2020 г. Указанную сумму суд учитывает при расчете расходов истца, подлежащих возмещению.

Размер расходов, подлежащих возмещению, составляет 47 378,14 руб. (53 503 - 6 124,86 руб. = 47 378,14 руб.). С Тараевой Е.В., принявшей 1/2 доли в наследстве, спора по возмещению расходов у истца нет. Лебедев В.В. и Афанасьева М.В. приняли по ? доли в наследстве, что подтверждено копиями материалов наследственного дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, по оказанию юридических услуг, почтовые расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для взыскания в пользу истца транспортных расходов по проезду на Осташинское кладбище и обратно на такси в размере 338 руб. для производства замеров фамильного захоронения не имеется, поскольку данные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Лебедева В.В. в лице законного представителя Лебедевой Е.А. в пользу Тараева С.И. расходы на погребение наследодателя в размере 11 844 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 455,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 213,81 руб., почтовые расходы в сумме 221,50 руб. Суд взыскивает с Афанасьевой М.В. в пользу Тараева С.И. расходы на погребение наследодателя в размере 11 844 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 455,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 213,81 руб., почтовые расходы в сумме 221,50 руб.

Взыскиваемые расходы не превышают стоимость наследственного имущества.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лебедева Владимира Владимировича в лице законного представителя Лебедевой Елены Александровны в пользу Тараева Семёна Игоревича расходы на погребение наследодателя в размере 11 844 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 455,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 213,81 руб., почтовые расходы в сумме 221,50 руб.

Взыскать с Афанасьевой Марии Владимировны в пользу Тараева Семёна Игоревича расходы на погребение наследодателя в размере 11 844 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 455,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 213,81 руб., почтовые расходы в сумме 221,50 руб.

В остальной части исковые требования Тараева Семёна Игоревича к Лебедевой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Лебедева Владимира Владимировича, к Афанасьевой Марии Владимировне о взыскании расходов на погребение наследодателя, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева