Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 (11-424/2022;) от 13.12.2022

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска Замарина Е.В. 29MS0038-01-2020-006488-53 Дело № 11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2022 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Евдовину Артемию Викторовичу, Евдовину Виктору Анатольевичу, Евдовиной Анастасии Викторовне, Григорьевой Марии Викторовне, Романовой Елене Константиновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика Романовой Елены Константиновны на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 6 октября 2022 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с исковым заявлением к Евдовину Артемию Викторовичу, Евдовину Виктору Анатольевичу, Евдовиной Анастасии Викторовне, Григорьевой Марии Викторовне, Романовой Елене Константиновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчики являются пользователями жилого помещения квартиры расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>. С 01 июня 2019 года ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, в результате чего по состоянию на 30 ноября 2019 года по лицевому счету № образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в сумме 15276 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат, расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

Мировой судья 6 октября 2022 года вынес решение, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворил, взыскал с Евдовина Артемия Викторовича, Евдовина Виктора Анатольевича, Евдовиной Анастасии Викторовны, Григорьевой Марии Викторовны, Романовой Елены Константиновны в солидарном порядке в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» сумму задолженности за коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 15276 руб. 99 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 611 руб. 08 коп.

С вынесенным решением не согласилась ответчик Романова Е.К. В апелляционной жалобе ссылается на то, что нанимателем жилого помещения был ФИО1 После его смерти в 1977 году договор социального найма ни с кем из зарегистрированных в квартире не заключен. Также указывает, что она и Григорьева М.В. в спорный период в квартире не проживали по причине препятствий, чинимых Евдовиным В.А., коммунальные услуги не потребляли. Соответственно у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в отношении Романовой Е.К. и Григорьевой М.В.

Ответчик Романова Е.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В обоснование своей позиции представила свидетельства о регистрации по месту пребывания, пояснила, что коммунальные услуги в полном объеме оплачивала по другому адресу. В квартиру по <адрес> ее и ответчика Григорьеву М.В. не пускают, поэтому Евдовин В.А. должен оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик Григорьева М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Романову Е.К. и Григорьеву М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.6 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пп.3 п. 1, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п.34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п.37-38 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в городе Архангельске.

ПАО «ТГК-2» предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу.

Обязанность по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года по лицевому счету квартиры числится задолженность в сумме 15276 руб. 99 коп.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Григорьева М.В. и Романова Е.К. не имеют возможности проживать в спорной квартире и потреблять коммунальные услуги по независящим от них обстоятельствам, т.к. им чинятся препятствия другими ответчиками, не свидетельствуют о наличии оснований для их освобождения от оплаты оказанных истцом коммунальных услуг.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, неиспользование подателем жалобы жилого помещения, в котором сохранено право пользования на основании социального найма, не является основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, проверен судом, является верным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной суммы задолженности, некачественного оказания услуг, либо неоказания таких услуг истцом, оказание заявленных услуг иным лицом, оплату услуг иному лицу, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за коммунальные услуги, либо иной ее размер, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романовой Елены Константиновны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. А. Валькова