Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5415/2022 ~ М-4643/2022 от 24.10.2022

Дело №... – 5415/2022

52RS0№...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 01 декабря 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 138125 рублей, в том числе: 62698 рублей 42 копейки - основной долг; 47801 рубль 58 копеек - проценты за пользование займом; 27625 рублей - неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3962 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержала частично, факт заключения договора займа не оспаривает, размер задолженности по нему также не оспаривает, просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (штрафов и пени), подлежащей уплате по заключенному договору, считая его завышенным.

С учетом изложенного, мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ООО МФК «МигКредит» (далее также МФК), кредитором, и ФИО1, заемщиком, ответчиком по делу, заключен договор займа №... (дата) (далее также Договор займа).

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее также Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf/?t = 11:13:35, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/ecpl.pdf?t=16:12:37), и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий договора займа, ответчик не исполняет свои обязательства.

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату су и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и применять иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

Согласно расчету сумма задолженности по Договору займа №... от (дата) по состоянию на (дата) составляет сумму 155551 рубль 12 копеек, в том числе: 62698 рублей 42 копейки - основной долг; 47801 рубль 58 копеек - проценты за пользование займом; 45051 рублей 12 копеек - неустойка (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика основному долгу и процентам, и просит взыскать неустойку (штрафы, пени) в сумме 27625 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. При этом, ответчик не оспаривала факт заключения договора, получения ею денежных средств и наличия задолженности. Указала, что считает завышенным размер исчисленной истцом неустойки.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает необходимым указать, что размер процентов, произведенный исходя из условий заключенного договора займа, не превышает установленного ограничения и соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Расчет истца проверен и принят судом, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва», истцом по делу, которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №...-КЛ, заключен Договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) (далее также Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа, заключенному с ответчиком.

Таким образом, как описано выше, истец является правопреемником МФК на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению, соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем суд находит необходимым разрешить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная истцом неустойка в сумме 27625 рублей (25 процентов от суммы задолженности ответчика основному долгу и процентам) явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 10000 рублей.

Уменьшение неустойки до указанного размера, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по Договору займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3962 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 120500 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 62698 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 47801 ░░░░░ 58 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3962 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░