Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1061/2014 ~ М-7873/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-1061/14                                                                            Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          19 февраля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

          при секретаре Иванове К.В.,

          с участием представителя ответчика Закрытого акционерного общества «СУ-308-1» Золотова С.С.,

          представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Контроль», Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» Львова В.В.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.А. к Закрытому акционерному обществу «СУ-308-1» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства в сумме 259118 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.,

у с т а н о в и л:

        Киселев И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-308-1» (фактически к Закрытому акционерному обществу «СУ-308-1», далее ЗАО «СУ-308-1») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства в сумме 259118 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., указав, что для удовлетворения личных семейных нужд и улучшения жилищных условий им, сотрудником правоохранительных органов, имеющим право на государственную поддержку в приобретении жилья, ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком УВД по Новгородской области был заключен возмездный договор № долевого участия в строительстве жилья - двухкомнатной квартиры, расположенной <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся жилом доме по <адрес>. Свои обязательства по данному договору он исполнил, перечислив денежные средства УВД по Новгородской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и УВД по Новгородской области были заключены договоры № и №, соответственно, по условиям которых УВД по Новгородской области наделено полномочиями заказчика-застройщика, который в пределах полученных денежных средств осуществляет финансирование строящихся объектов. Во исполнение указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между УВД Новгородской области и ЗАО «СУ-308-1» были заключены договоры строительного подряда № и №, соответственно, согласно которым подрядчик по поручению УВД по Новгородской области обязуется выполнить своими силами или с привлечением субподрядчиков весь объем работ, необходимый для завершения строительства второй очереди <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Уплаченные им во исполнение договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1129877 руб. УВД по Новгородской области перечислило ЗАО «СУ-308-1», однако последнее построило для него квартиру со значительным нарушением срока. Досудебные претензии остались без удовлетворения по надуманным поводам. Согласно п.п.3.4.1, 3.3.4 договора долевого участия в строительстве жилья жилье должно было быть построено и, соответственно, передано со всеми необходимыми документами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически с необходимыми документами оно было передано ему только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства за 344 дня просрочки с оплаченной суммы в 1129877 руб. составила 259118 руб. 46 коп. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 09.01.2014 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Контроль» (далее ООО «Контроль»), Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ» (далее ООО «РИЧ»), для дачи заключения по делу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее Управление).

В предварительное судебное заседание истец Киселев И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Новгородской области, представитель Управления не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, не возражавших против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как в установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Киселева И.А. к УВД по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 259118 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. был принят отказ Киселева И.А. от иска к названным ответчикам в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 175444 руб. 91 коп. и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по тому же гражданскому делу, по иску Киселева И.А. к УВД по Новгородской области, ООО «Контроль», ЗАО «СУ-308-1» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в сумме 83683 руб. 67 коп., уменьшении покупной цены в сумме 195368 руб., в удовлетворении исковых требований Киселева И.А. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Киселева И.А. к УВД по Новгородской области, ООО «Контроль», ЗАО «СУ-308-1» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в сумме 83683 руб. 67 коп. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленные Киселевым И.А. в данном споре исковые требования были предметом разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Киселева И.А. к Закрытому акционерному обществу «СУ-308-1» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства в сумме 259118 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. прекратить.

Разъяснить Киселеву И.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Председательствующий     Л.В. Макарова