Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2022 ~ М-2626/2022 от 18.07.2022

№2-3091/2022                             24RS0002-01-2022-003744-91

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                                                    г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Надежды Алексеевны к Латыповой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.А. обратилась в суд к Латыповой С.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 05.02.2020 между З. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей с процентами. Договор предусматривал срок возврата займа до 05.02.2021 под 6% в месяц (900 рублей), что составляет 72% годовых. Факт получения суммы займа подтверждается распиской от 05.02.2020. Денежные средства были предоставлены под залог недвижимого имущества – комнаты *** в доме *** микрорайона *** в г.Ачинске. Договор займа предусматривает, что при нарушении заемщиком установленных сроков возврата суммы займа взыскивается неустойка в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 25.05.2022 между З. и Плотниковой Н.А. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве. В соответствии с п. 1 соглашения о перемене лиц в обязательстве З. уступил истцу право требования к Латыповой С.В. по договору займа от 05.02.2020 возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, а также право требования залога недвижимого имущества. З. уведомил Латыпову С.В. об уступке прав требования истцу. Поскольку должником обязательства не исполнялись, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору в размере 150 000 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 194700 рублей за период с 05.03.2020 по 13.12.2020, исчисленных на дату вынесения решения суда и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 39000 рублей за период с 05.03.2020 по 25.04.2020, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, уплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 7040 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, комнату ***, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон<адрес> дом *** (л.д.4-5).

Определением суда от 06.09.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, З. (л.д. ).

Истец Плотникова Н.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Лабутина Г.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске указав, что денежные средства в счет погашения долга не поступали от ответчика.

Ответчик Латыпова С.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Третье лицо З., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между З. и Латыповой С.В. был заключен договор займа с процентами (залог недвижимости), по условиям которого З. предоставил Латыповой С.В. заем в сумме 150 000 рублей под 6% в месяц на срок до 05.02.2021 (л.д.6-8).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между <данные изъяты> и Латыповой С.В. 05.02.2020 также был заключен договор залога принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон *** дом *** комната ***, общей площадью *** кв.м. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 150 000 руб. (л.д.10-12).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю (л.д.12).

25.05.2022 между З. и Плотниковой Н.А. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору денежного займа с процентами с должником Латыповой С.В., согласно п. 3 которого предусмотрено, что к Цессионарию переходят право требования в том объеме, размере и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований (л.д.13). Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с Латыповой С.В. суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1.4. проценты за пользование займом составляют ежемесячно 6%.

Задолженность по процентам за пользование займом составит за период с 05.03.2020 по 13.12.2021 – 194700 руб., исходя из расчета: 150000*6%/30=300 руб. в день х 649 дней просрочки = 194700 руб.

По состоянию на 18.11.2022 размер процентов составит: 296700 руб., исходя из расчета: 150000*6%/30=300 руб. в день х 989 дней просрочки = 296 700 руб.

При рассмотрении требований истца о начислении и взыскании процентов по день полного погашения задолженности, суд полагает возможным также указанное требование удовлетворить, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начиная с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактического остатка суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика и сумму задолженности по уплате неустойки за период с 05.03.2020 по 25.04.2020, исчисленную на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, в размере 39000 руб., исходя из расчета: 150000 руб.* 0,5%= 750 руб. * 52 дня = 39000 руб.

Действительно, разделом 5 договора денежного займа с процентами (залог недвижимости) от 05.02.2020 предусмотрено, что за нарушение заемщиком порядка возврата займа, предусмотренного п.3.2 договора заемщик уплачивает займодавцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы займа, предусмотренной п.1.1 договора за каждый день просрочки, вплоть до дня полной выплаты данного (очередного) платежа займодавцу включительно.

По состоянию на 18.11.2022 размер неустойки составит: 741000 руб., исходя из расчета: 150000 руб.* 0,5%= 750 руб. *988 дней= 741000 руб.

Подлежащая уплате неустойка в размере 741000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 39000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора залога стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в 150 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенный объект недвижимости, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7048 руб., (л.д.17), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Латыповой С.В. в пользу истца Плотниковой Н.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты по договору займа в сумме 296700 руб., неустойка в размере 39000 руб., госпошлина в сумме 7048 рублей, всего 492 748 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Латыповой Светланы Викторовны в пользу Плотниковой Надежды Алексеевны сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в сумме 296 700 рублей, неустойку в размере 39 000 рублей, госпошлину в сумме 7 048 рублей, всего 492 748 (четыреста девяносто две тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

Взыскивать с Латыповой Светланы Викторовны в пользу Плотниковой Надежды Алексеевны проценты за пользование займом в размере 6% в месяц, начиная с 18.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактического остатка суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Ачинск микрорайон *** дом *** комната *** общей площадью *** кв.м, принадлежащее Латыповой Светлане Викторовне путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий                                                      Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года