Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-486/2022;) от 13.07.2022

УИД 61RS0001-01-2022-004277-45 Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого Кузьмича О.А., защитника – адвоката Калугиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмича О. А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (... года рождения), официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

– ... по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмич О.А. ... примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле ... по пер. Грузинскому в ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, нашел на земле и подобрал полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,79 г, после чего стал хранить при себе. ... примерно в 23 часа 40 минут Кузьмич О.А., находясь возле ... по пер. Грузинскому в ..., увидел подъехавших к нему сотрудников полиции и, пытаясь уйти от ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, бросил на землю находившееся при нем в полимерном пакете наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции. ... в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 25 минут возле ... по пер. Грузинскому в ... сотрудником полиции на земле обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,79 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ... № является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Кузьмич О.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Кузьмича О.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– наличие у Кузьмича О.А. малолетнего ребенка (... года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения Кузьмича О.А. от ...;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмича О.А. судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит. С учетом изложенного, а также поведения Кузьмича О.А. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает Кузьмича О.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде исправительных работ. Кузьмич О.А. трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

При этом окончательное наказание Кузьмичу О.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ....

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузьмича О.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения Кузьмичу О.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, мера пресечения не избиралась. Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмича О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., окончательно назначить Кузьмичу О. А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузьмичу О.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кузьмича О.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Кузьмичу О.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ... по ..., включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по ..., хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин