Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 (1-1088/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Винокурова А.А.,

защитника - адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Винокурова Андрея Анатольевича, <иные данные>, ранее судимого:

- 02 октября 2014 года Унинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 марта 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут Винокуров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у входа в буфет <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее знакомой Н.А.А. В этот момент у Винокурова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации преступного умысла, в тот же день и время Винокуров А.А. достал из правого кармана своей куртки складной нож, которым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.А. и желая наступления таких последствий, нанес ей не менее одного удара в область живота, причинив потерпевшей своими преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения, опасные для жизни человека, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью: рана на коже живота эпигастральной области, на 5 см. выше пупка по грудинной линии, с раневым каналом, направленным в горизонтальной плоскости, несколько слева-направо, проникающим в брюшную полость, с повреждением печени и желчного пузыря, сопровождавшиеся гемоперитонеумом, которые, согласно заключению эксперта, могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Винокуров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Винокурова А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Винокурова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность Винокурова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Совершенное Винокуровым А.А. уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Винокуров А.А. ранее судим <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Винокуровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого и обвиняемого, <иные данные>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством психическое расстройство Винокурова А.А., не исключающее вменяемости, суд не находит, поскольку подобное состояние подсудимого вызвано злоупотреблением им алкоголя, является его самостоятельным выбором поведения и не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФобстоятельством, смягчающим наказание Винокурову А.А., его активное способствование расследованию преступления, что, по мнению, стороной защиты выразилось в обращении Винокурова А.А. с явкой с повинной, даче признательных показаний и заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает причастных к совершенному преступлению лиц, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств органом предварительного расследования не установлено и в обвинительном заключении не указано. Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления по доводам защитника, изложенным в судебных прениях. Признание подсудимым вины в совершении преступления в отношении Н.А.А. и обращение в ходе предварительного расследования с явкой с повинной учтено судом в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Винокурову А.А., суд относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Винокуров А.А. пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного напитка. Указанное обстоятельство способствовало формированию у него умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений с использованием ножа в качестве орудия преступления, снижало уровень социальной ответственности.

Учитывая указанные пояснения, а также принимая во внимание данные, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Винокурова А.А., суд признает в его действиях отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано об этом в обвинительном заключении.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Винокурова А.А. не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Винокурова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что Винокуров А.А. представляет социальную опасность для общества и для своего исправления нуждается в изоляции от общества. В связи с этим, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения Винокурову А.А. правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Судом также обсужден вопрос о назначении Винокурову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Винокуровым А.А. преступления. Также суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, а его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждении совершения ими новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Винокурову А.А. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Винокуровым А.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Винокурова А.А. от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Винокуровым А.А. преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Винокурову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку указанная мера пресечения была избрана судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с невозможностью применения к Винокурову А.А. более мягкой меры пресечения. Принимая во внимание все данные о личности Винокурова А.А., суд приходит к выводу, что при иной мере пресечения подсудимый может скрыться в целях избежания исполнения приговора суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок наказания Винокурову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Винокурову А.А. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.61-63, 95-96, 216-217, т.2 л.д.38-39).

Прокурором г. Йошкар-Олы Гарифуллиным Р.Т. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Винокурова А.А. денежных средств в размере 28950 рублей 01 копейка в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшей Н.А.А.

Одновременно с исковым заявлением прокурора представлена справка, составленная директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл Г.Т.К., подтверждающая расчет стоимости медицинской помощи Н.А.А., оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в лице директора Г.Т.К. суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена просьба иск прокурора удовлетворить в полном объеме и взыскать с Винокурова А.А. указанную выше сумму.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Исковые требования, предъявленные прокурором г. Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации к Винокурову А.А. за оказание скорой медицинской помощи и лечение потерпевшей в <иные данные> гражданским ответчиком Винокуровым А.А. признаны в полном объеме.

На основании ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ (с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также сведений, указанных в справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл) гражданский иск к подсудимому Винокурову А.А. о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшей Н.А.А., подлежит удовлетворению и взысканию с Винокурова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл 28950 рублей 01 копейка.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Винокурова А.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Винокурова А.А., оставить без изменения.

Срок наказания Винокурову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Винокурову А.А. зачесть время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Винокурова А.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова