Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2017 от 05.06.2017

Дело №2-158/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кочкурово    14 июля 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Айтовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю., с участием в деле:

истца - Химича Д. О., не явился,

представителя истца - Капраловой Е. В., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2016 года,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» - Макушкиной О. Н., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Шабаевой Е. А., действующей на основании доверенности №2440 от 01 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химича Д. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Химич Д.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» (далее по тексту - ООО «Управление Строительства») о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что 21 августа 2014 г. он заключил договор долевого участия в строительстве № 77-К(У-В) с ООО «Управление Строительства», объектом которого является <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1.5, 3.2, 3.3, 5.2 вышеуказанного договора: цена договора определена в сумме 6 091 750 рублей; срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - первый квартал 2016 года; плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 года. В целях исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору 21 августа 2014 г. им был заключен кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО), по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 3 959 000 рублей. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, однако квартира ответчиком ему не передана. 14 апреля 2016 г. истец направил претензию о передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 25 апреля 2016 г., вместе с тем, ответ на претензию им получен не был. Кроме того, направленное 15 июня 2016 года в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств и возмещения убытков также оставлено без ответа.

Просит взыскать с ООО «Управление строительства» в его пользу сумму оплаты по договору долевого участия в размере 6 091 750 рублей; сумму неустойки в размере 2 869 823 рубля 42 копейки; сумму понесенных убытков по кредитному договору от 21 августа 2014 г. в размере 897 114 рублей 11 копеек; сумму морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Определением суда от 10 июля 2017 года принято к производству заявление представитель истца - Капраловой Е.В. об увеличила исковых требований, из которого следует, что Химич Д.О. просит взыскать с ООО «Управление строительства» в его пользу сумму оплаты по договору долевого участия в размере 6 091 750 рублей; сумму неустойки в размере 3 444 153 рубля 62 копейки; сумму морального вреда в размере 150 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Химича Д.О. - Капралова Е.В., действующая на основании доверенности от 19 апреля 2016 года, в которой специального оговорены полномочия представителя на отказ от иска, представила заявление, в котором отказалась от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Истец - Химич Д.О. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» - Макушкина О.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Шабаева Е.А. оставила разрешение вопроса о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца Химича Д.О. - Капраловой Е.В., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2016 года, от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Химича Д. О. - Капраловой Е. В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» о взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия, через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия    подпись    Ю.Р. Аитова