Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2022 ~ М-2777/2022 от 13.04.2022

№2-3447/2022

УИД №10RS0011-01-2022-006499-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главачук О. Н. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (МСК) на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС в сумме 483881,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку объект ИЖС был передан в собственность истицы по договору дарения, что противоречит направлению расходования средств МСК. Между тем, супруг истицы в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел земельный участок, который по договору дарения был оформлен на детей – <данные изъяты> и <данные изъяты>. На земельном участке истица с супругом построили дом, в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан технический план на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году по договору дарения участок и дом переданы истице ее сыновьями. В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери Главачук Николь у истицы появилось право на МСК, которое она хотела реализовать на компенсацию затрат, связанных со строительством дома. Истица просит признать ее право на использование средств МСК на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести истице выплату денежных средств материнского (семейного) капитала.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Главачук С.А.

В судебном заседании истица не участвовала, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что сами строили дом, в котором и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Все строительные материалы приобретались истицей. Дом еще не достроен, решили вложить в него средства МСК. Поскольку их проинформировали, что вложить материнский капитал можно только собственнику, оформили дарение.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку объект был передан истице по договору дарения, что противоречит направлению расходования средств МСК.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истица является матерью троих детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении заявления отказано, отказ мотивирован тем, что объект индивидуального жилищного строительства передан в собственность заявителя по договору дарения, что противоречит направлению расходования средств МСК – компенсация затрат на строительство.

В соответствии с ст.ст.7, 38-40 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в ч.4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки – меры, обеспечивающие возможность, в том числе, улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Реализация дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала – средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ст.3 Федерального закона №256-ФЗ истица имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 (далее - Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году супругом истицы приобретен земельный участок, на котором построен жилой дом, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на детей истицы – <данные изъяты> и <данные изъяты> в равных долях. Семья истицы проживает в указанном доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом, а также земельный участок, на котором он расположен, находится в собственности истицы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее детьми.

Также установлено, что для постройки дома между истицей и ООО «Дома Карелии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №№ комплекта несущего каркаса, стоимостью 577900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истице выдан гарантийный сертификат на каркас. Также истицей приобретались строительные материалы (накладные ООО.Ф.К. «ОнегоСтройАвто»).

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является необоснованным. Как установлено, истицей с супругом возведен жилой дом, не являющийся самовольным строением, на земельном участке, на котором закон допускает возведение жилого дома. При этом произошло улучшение жилищных условий членов семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и установление их имущественных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае нашло подтверждение целевое использование средств материнского (семейного) капитала – строительство объекта ИЖС, в связи с чем истица имеет право на компенсацию затрат на его строительство за счет данных средств. Семья истицы проживает в доме уже более 7-ми лет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что объект ИЖС находится в собственности истицы по договору дарения, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению ее заявления, поскольку фактически рассматриваемое жилье не получено истицей по безвозмездной сделке, а построено ее семьей самостоятельно за счет своих денежных средств.

В связи с изложенным иск подлежат удовлетворению. При этом учитывается, что в настоящее время размер МСК составляет 524527,90 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия направить средства материнского (семейного) капитала Главачук О. Н. на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 524527руб. 90 коп.

Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Главачук О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                       Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 06.06.2022.