Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 (2-3413/2021;) ~ М-3291/2021 от 09.12.2021

Принято в окончательной форме 09.12.2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-004951-02

Дело № 2-751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

ответчика/истца по встречному иску Лешонкова А.Ю.,

от истца/ответчика по встречному иску, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» к Лешонкову Андрею Юрьевичу, Лешонковой Марии Николаевне, Лешонкову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску Лешонкова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс», Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о признании договора цессии недействительным,

установил:

ООО «Спецторг Плюс» обратилось в суд с иском к Лешонкову А.Ю., Лешонковой М.Н., Лешонкову Ю.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» в размере 47781,12 руб., пени 6480,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Управдом Фрунзенского района» является правопреемником ОАО «Управляющая компания №1» по договору №383 от 01.01.2008 управления многоквартирным домом <адрес>. Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управдом Фрунзенского района» реорганизовано в НАО «Управдом Фрунзенского района» (протокол №3 ВОС-2014 от 18.11.2014). В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов №Ф79/2015 – <адрес> с 01.04.2015 управляющей организацией было выбрано НАО «Управдом Фрунзенского района», а с 01.06.2015 договор управления №Ф79/2015 вступил в законную силу и НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к его исполнению. В соответствии с п.2.3.1 договора управления собственники обязуются вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

На внеочередном общем собрании собственников помещений <адрес> <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в том числе, с ООО «Спецторг Плюс», поставщиком отопления и горячего водоснабжения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) был расторгнут договор управления с НАО «<адрес>» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заключен договор управления с ООО «Новый дом», с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Новый дом» приступило к его исполнению. В соответствии с п.12 протокола НОМЕР собственники помещений должны самостоятельно заключать договора на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Между ООО «Спецторг Плюс» (теплоснабжающая организация) и жителями дома сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, регулируемые п.6 ст.157.2 ЖК РФ.

Лешонков А.Ю., Лешонкова М.Н. и их сын – Лешонков А.А. являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве), являются потребителями коммунальных услуг. В этой квартире зарегистрирован отец Лешонкова А.Ю. – Лешонков Ю.Н., который также является потребителем коммунальных услуг.

В связи с переходом <адрес> <адрес> в новую управляющую компанию ООО «Новый Дом» прежние лицевые счета были аннулированы и долги жильцов по коммунальным платежам были зачислены на новые лицевые счета. На старом лицевом счете ответчиков на момент перехода дома в управление ООО «Новый Дом» имелся долг 49254,36 руб., который был переведен на новый лицевой счет НОМЕР. С июля 2019 года собственники текущие лицевые счета оплачивают, но эти платежи идут на погашение основного долга, который образовался до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА долг по лицевому счету НОМЕР составляет 47781,12 руб. Также начислены пени в размере 6480,87 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Спецторг Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанный задолженности. Судебный приказ был вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

Лешонков А.Ю. обратился со встречным иском к ООО «Спецторг Плюс», НАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просил признать недействительным договор цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР СТП-Ц/2017, заключенный между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Спецторг Плюс».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обслуживание <адрес> по проспекту Фрунзе <адрес> осуществляло ЗАО «<адрес>», затем – НАО «<адрес>», а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ООО «Новый Дом». В исковом заявлении ООО «Спецторг Плюс» утверждается, что долг ответчиков перед истцом образовался в связи с переходом дома в управление ООО «Новый Дом», то есть в апреле 2019 года, так как прежние лицевые счета были аннулированы и долги жильцов были зачислены на новые лицевые счета. Данное утверждение не соответствует действительности, так как за два года до этого, а именно, в феврале 2017 года, между НАО «<адрес>» и ООО «Спецторг Плюс» был заключен договор цессии НОМЕР СТП-Ц/17 на основании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственников квартиры ответчиков перед НАО «<адрес>» за период с марта 2015 по май 2015, и с июня 2015 по март 2018. Факт заключения данного договора отражен в судебном приказе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отмененного определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иными словами, задолженность за один и тот же период (в данном случае с марта 2015 по май 2015, и с июня 2015 по март 2018) невозможно передать дважды: по договору цессии, а через два года, при смене управляющей компании, с одного лицевого счета на другой. Следовательно, задолженность собственников <адрес> по оплате коммунальных платежей за период с марта 2015 по май 2015, и с июня 2015 по март 2018 образовалась после заключения договора цессии НОМЕР СТП-Ц/17, заключенного между ООО «Спецторг Плюс» и НАО «<адрес>».

За потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение квитанции стали приходить от ООО «Спецторг Плюс» напрямую, минуя управляющую компанию, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С указанного времени ответчики ежемесячно оплачивают их. С 01.02.2017 по 01.12.2021 выставлено счетов на сумму 125320,45 руб., которые оплачены полностью, долгов перед ООО «Спецторг Плюс» не имеется.

Никто из кредиторов о заключении договора цессии не сообщил. О факте заключения договора цессии НОМЕР СТП-Ц/17 ответчикам стало известно в октябре 2018 года, при получении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный договор заключен с нарушением действующего законодательства, а именно, п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которому не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В рассматриваемом случае это имело место быть.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.11.2014 по делу №2-1969/2014 с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» были взысканы денежные средства за причинение вреда имуществу Лешонкова А.Ю., Лешонковой М.Н., Лешонковой Л.В. На момент заключения договор цессии указанное решение не было исполнено, долг за ЗАО «Управдом Фрунзенского района» перед истцами составил 147879,71 руб. Не исполнено решение и на сегодняшний день.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Спецторг Плюс» не участвовал, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в письменном отзыве на встречный иск представитель общества заявил об истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Ответчик/ истец по встречному иску Лешонков А.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск подержал.

Ответчик по встречному иску НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на встречный иск.

Ответчики Лешонкова М.Н., Лешонков Ю.Н., третье лицо Лешонков А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Ранее от Лешонковой М.Н., Лешонкова Ю.Н. в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика/истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «Управдом Фрунзенского района» является правопреемником ОАО «Управляющая компания №1» по договору №383 от 01.01.2008 управления многоквартирным домом №79 по проспекту Фрунзе. Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управдом Фрунзенского района» реорганизовано в НАО «<адрес>» (протокол НОМЕР ВОС-2014 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирных домов №Ф79/2015 – <адрес> <адрес> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющей организацией было выбрано НАО «Управдом Фрунзенского района». В соответствии с п.2.3.1 договора управления собственники обязуются вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

01.06.2015 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Спецторг Плюс» заключен договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе, в отношении <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

На внеочередном общем собрании собственников помещений <адрес> <адрес> от 01.12.2016 было принято решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, в том числе, с ООО «Спецторг Плюс», поставщиком отопления и горячего водоснабжения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) был расторгнут договор управления с НАО «Управдом Фрунзенского района» с 28.02.2019 и заключен договор управления с ООО «Новый дом», с 01.03.2019 ООО «Новый дом» приступило к его исполнению. В соответствии с п.12 протокола №1 собственники помещений должны самостоятельно заключать договора на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

ООО «Спецторг Плюс» осуществляло поставку теплоснабжения в отношении жилого <адрес> <адрес> <адрес> на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доле в праве собственности каждый, являются: Лешонков А.Ю., Лешонкова М.Н., Лешонков А.Ю. (т1, л.д.90-94). По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства отец Лешонкова А.Ю. – Лешонков Ю.Н. (т1, л.д.13, 128). Из объяснений Лешонкова А.Ю. следует, что собственники жилого помещения, а также ФИО3 (отец ФИО1), являются членами одной семьи.

Согласно сведениям истца, задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 47781,12 руб., пени – 6480,87 руб. (т1, л.д.14-35).

Ответчиками представленные истцом сведения и расчеты размера задолженности не опровергнуты, альтернативных расчетов не представлено.

Из материалов дела, в том числе, письменных объяснений ООО «Спецторг Плюс», следует, что спорная задолженность за тепловую энергию образовалась в соответствии со сведениями по лицевому счету НОМЕР, представленными НАО «Управдом Фрунзенского района», за период с декабря 2019 по август 2021 года. Предметом договора цессии от 28.02.2017 указанная задолженность не являлась. Внесенные ответчиками платежи направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Спецторг Плюс» своих обязательств по поставке тепловой энергии в рассматриваемый период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.292, п.1 ст.323 ГК РФ, позицию истца по первоначальному иску и ответчика Лешонкова А.Ю., по-существу, не возражавших против того, что взыскание задолженности с Лешонкова А.А. не производится, с ответчиков Лешонкова А.Ю., Лешонковой М.Н., Лешонкова Ю.Н. в пользу ООО «Спецторг Плюс» солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2021 в размере 47781,12 руб., пени 6480,87 руб.

Оснований для признания недействительным оспариваемого Лешонковым А.Ю. договора цессии не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Спецторг Плюс» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым НАО «Управдом Фрунзенского района» (цедент) уступает, а ООО «Спецторг Плюс» (цессионарий) принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных НАО «Управдом Фрунзенского района» в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (т2, л.д.12-16).

Уведомление о заключении указанного договора было размещено НАО «Управдом Фрунзенского района» в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 20174 года, представленном в материалы дела ООО «Спецторг Плюс».

Основанием для оспаривания данного договора является, по мнению истца по встречному иску Лешонкова А.Ю., его несоответствие требованиям закона, а именно, п.2 ст.388 ГК РФ.

Как следует из представленного Лешонковым А.Ю. решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.11.2014 по делу №2-1969/2014, с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Лешонкова А.Ю., Лешонковой М.Н. и Лешонковой Л.В. были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие протекания кровли над квартирой №31 (т1, л.д.99).

Оспаривая договор цессии, Лешонков А.Ю. ссылался на то, что как на момент заключения договора, так и до настоящего времени, указанное решение не исполнено, что свидетельствует о том, что личность кредитора имела существенное значение для должника на день заключения договора цессии от 28.02.2017.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Наличие у цедента задолженности перед должником, если она и имела место быть, само по себе не свидетельствует о том, что личность кредитора в таком случае имеет существенное значение для должника. Оспариваемый договор цессии, исходя из существа обязательства, по мнению суда, положениям п.2 ст.388 ГК РФ не противоречит.

Кроме того, Лешонковым А.Ю. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора цессии недействительным, о чем заявлено ответчиком по встречному иску ООО «Спецтор Плюс» (т2, л.д.3-4).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Из объяснений Лешонкова А.Ю., изложенных во встречном иске, следует, что о заключении договора цессии ему стало известно в октябре 2018 года, при получении заявления о выдаче судебного приказа. ООО «Спецторг Плюс» в материалы дела представлено заявление Лешонкова А.Ю. об отмене судебного приказа, датированное 19.10.2018 (т2, л.д.7). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о заключении оспариваемого договора Лешонкову А.Ю. было достоверно известно по состоянию на 19.10.2018. Годичный срок исковой давности по требованиям о признании этого договора недействительным начал течь с указанной даты, и, соответственно, истек 19.10.2019. На момент обращения Лешонкова А.Ю. в суд со встречным иском срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1828 руб., подтвержденные документально (платежное поручение от 01.12.2021, т1, л.д.6), на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат отнесению ответчиков по первоначальному иску в полном объеме, также, как и основная задолженность, солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН 7604076460) удовлетворить.

Взыскать с Лешонкова Андрея Юрьевича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), Лешонковой Марии Николаевны (паспорт серия НОМЕР НОМЕР), Лешонкова Юрия Николаевича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2021 в размере 47781,12 руб., пени в сумме 6480,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1828 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Лешонкова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН 7604076460), Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 7604228988) о признании договора цессии недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.М. Пестерева