Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-1007/2022 от 11.04.2022

УИД: 18RS0001-02-2022-000769-51

Дело № 2-1719/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Рябову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рябову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2019 № в размере 299599,53 руб., в том числе: 31597,79 руб. – задолженность по процентам, 258587,12 руб. – задолженность по основному долгу, 2314,62 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2019 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.02.2022 размер задолженности на период с 15.04.2019 по 23.02.2022 составляет 299599,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рябов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление в которых указал, что комиссионные вознаграждения по кредитному договору являются недействительными, т.к. ущемляют права потребителя. Кроме того при заключении кредитного договора, банк вынудил платить дополнительные расходы путем заключения договора страхования. Также полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления Рябова В.Н. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Рябовым В.Н. 01.02.2019 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому заемщику открыт счет, предоставлен кредит в размере 520899 руб., сроком возврата до 01.02.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям предусмотрено 60 платежей, размер платежа составляет 13682 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.03.2019 (п. 6 Условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком составляет 817366,44 руб., включает сумму кредита, процентов и комиссий по нему (п. 18 Условий).

Своей подписью на заявлении Рябов В.Н. подтвердил, что согласен на подключение услуг «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2200 руб.), «Пропускаю платеж» размер (стоимость) комиссии - 300 руб., «Гарантированная ставка» размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги при заключении договора: 5,9% от суммы к выдаче (23659,00 руб.), 1% от суммы к выдаче (4010,00 руб.) (для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» и «Активный»).

Кредитный договор подписан и передан заемщику с использованием простой электронной подписи - № в 11 час 35 мин по московскому времени.

01.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и Рябовым В.Н. на основании заявления последнего заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно условиям которого простая электронная подпись используется клиентом, в том числе для подписания документов указанных в заявлении, а также может быть использован для подтверждения иных операций, проводимых клиентом при его обращении в банк.

В случае формирования документа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью и получения такого документа банком по каналам взаимодействия с клиентом, такой документ признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, судом установлено, что заемщику на основании кредитного договора открыт счет, предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету, распиской о получении карты от 01.02.2019г.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в размере 105000 руб., а ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств в счет возврата долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

15.09.2019 истцом ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 30.10.2019 включительно.

В добровольном порядке Заемщиком задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 п.1 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Рябовым В.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора. Согласно расчету по состоянию на 23.02.2022 задолженность составляет 299599,53 руб., в том числе: 31597,79 руб. – задолженность по процентам, 258587,12 руб. – задолженность по основному долгу, 2314,62 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Указанный расчет задолженности проверен судом, правильность его сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась с 5.04.2019, а платежи за этот период подлежали уплате по графику платежей с 22.05.2019 ежемесячно.

Заявление АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Рябова В.Н. задолженности по кредитному договору № от 01.02.2019, направлено мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска 14.08.2020г.

18.08.2020 мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска выдал судебный приказ № о взыскании с Рябова В.Н. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 17.09.2020 судебный приказ № от 18.08.2020 отменен.

Следовательно, с учетом перерыва течения срока исковой давности, который составляет 1 месяц 4 дня (срок приказного производства с 14.08.2020 по 17.09.2020), по платежу от 22.05.2019 срок исковой давности истекал бы 26.06.2022г.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд 05.04.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о неправомерности начисления комиссий судом не принимаются по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена полная достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", кроме того, включение в кредитный договор условия на подключение услуг "Гарантированная ставка", "Кредитное информирование" не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, так как основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано с Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражения по поводу данного условия, не отказался от данной при наличии такой возможности.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик выразил согласие на подключение услуг «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование» с размером комиссии за сопровождение услуг.

Указанное свидетельствует о том, что истец располагал информацией о размере комиссии за подключение данных услуг, и имел возможность отказаться от оказания указанных услуг.

Доводы ответчика о навязанности услуг по страхованию судом также отклоняются.

При заключении договора страхования ответчику была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана ответчиком добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 6196 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Почта Банк» к Рябову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябова В. Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района г. Ижевска) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженности по кредитному договору от 01.02.2019 № в размере 299599,53 руб., в том числе: 31597,79 руб. – задолженность по процентам, 258587,12 руб. – задолженность по основному долгу, 2314,62 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов