Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-373/2022 от 24.05.2022

Судья Кныш Н.Н.                                                           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бреус Р.А., являющуюся представителем Сайбель Е.П.,    на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Колесниковой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сайбель Е.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сайбель Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление Сайбель Е.П. обжаловала в районный суд, также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сайбель Е.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с указанным определением, представитель Сайбель Е.П. - Бреус Р.А., просит постановленный судебный акт отменить, в виду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сайбель Е.П. к административной ответственности последняя получала, в момент направления данного постановления почтовым отправлением Сайбель Е.П. находилась в <адрес>, где ухаживала за больным ребенком. Считает данную причину пропуска срока обжалования постановления должностного лица, уважительной.

В судебном заседании представитель Сайбель Е.П. – Бреус Р.А. на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административным органом Сайбель Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29920145014241) (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения направленного отправления, и ДД.ММ.ГГГГ названное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция передана на временное хранение, и ДД.ММ.ГГГГ уничтожена как    невостребованное отправление.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на данное постановление Сайбель Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к вышестоящему должностному лицу и определением от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба не подписана лицом ее подавшим. Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено Сайбель Е.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

С жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Сайбель Е.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Гагаринского районного суда <адрес> пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанных сроков и в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица не была получена, а о вынесенном решении она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Сайбель Е.П. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления высланы названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан Сайбель Е.П. в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Сайбель Е.П. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, о принятом в отношении нее постановлении Сайбель Е.П. узнала, как следует из ее жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с жалобой обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии     объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица в порядке ст. ст.30.2 – 30.7 КоАП РФ не усматривается.

Определение судьи Гагаринского районного суда об отклонении ходатайства Сайбель Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайбель Е. П. оставить без изменения, жалобу ее представителя Бреус Р.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                  Д.С. Землюков