Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2023 от 15.03.2023

УИД № 03MS0058-01-2023-000590-22

№ 12-363/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2023 г.                                   г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Демского района г. Уфы Хакимова М.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Адиева Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Демского района г. Уфы Хакимова М. Р. на определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о возврате материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания» Адиева Р.Я. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания» Адиева Р.Я. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в прокуратуру ... Республики Башкортостан в связи с неподведомственностью.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора ... Хакимов М.Р. внес протест, в котором просит отменить определение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заместитель прокурора указал, что, возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Адиева Р.Я. не относится к подсудности мирового судьи, поскольку место совершения административного правонарушения является юридический адрес: ... .... Однако данное обстоятельство в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для возвращения материала об административном правонарушении лицу составившему протокол, и влечет за собой передачу протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Кроме того оставлено без внимания ходатайство Адиева Р.Я. о рассмотрении дела по адресу фактического осуществления деятельности и дополнительное соглашение от < дата > к договору аренды нежилого помещения по адресу: ...

Протест принесен мировому судье < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения определения - < дата >

В судебное заседание заместитель прокурора Демского района г. Уфы Хакимова М.Р. доводы протеста поддержал, просил отменить определение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Адиев Р.Я. оставил разрешение вопроса на усмотрение судьи. Одновременно пояснил, что ООО «Торгово-промышленная компания» осуществляет деятельность по всей России. В ... они арендуют офис по адресу: ..., ... однако юридическим адресом является: ..., .... Там же находится производство общества.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны характеризуется привлечением работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от < дата > №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от < дата > N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, по данному делу территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом регистрации юридического лица, внесенным в ЕГРЮЛ, которым является адрес: ..., .... Данный адрес относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан.

Возвращая в прокуратуру Демского района г.Уфы материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания» Адиева Р.Я. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья мотивировал свое решение тем, что жалоба неподсудна мировому судье судебного участка ... по ....

Вывод мирового судьи о неподведомственности верен.Довод представителя прокуратуры ... о наличии ходатайства Адиева Р.Я. о рассмотрении дела по месту нахождения одного из офисов по адресу: ..., ... удовлетворении заявленного ходатайства заместителем прокурора, является неправомерным, исходя из следующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи (29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.6 пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 (в редакции от < дата >) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из системного толкования ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные нормы закона применяются при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае, должностное лицо, удовлетворяя настоящее ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, принял на себя не предусмотренные действующим законодательством функции об определении территориальной подсудности рассмотрении дела.

Вместе с тем, положениями п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу закона в случае, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что материал об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей другого суда, он обязать вынести определение о направлении материалов дела по подведомственности. Возвращение же такого материала не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > подлежит изменению, указав в описательно-мотивировочной части вместо возврата постановления о направлении постановления заместителя прокурора ... Хакимова М.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > по подведомственности мировому судье судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан, в резолютивной части вместо возвратить административный материал, направить административный материал в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания» Адиева Р. Я. ИНН ..., юридический адрес: ..., ..., ..., привлекаемого по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора Демского района г. Уфы Хакимова М. Р. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > о возврате материала об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания» Адиева Р.Я. по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в описательно-мотивировочной части указать о направлении постановления заместителя прокурора Демского района г. Уфы Хакимова М.Р. о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > по подведомственности мировому судье судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан, в резолютивной части указать: направить административный материал в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания» Адиева Р. Я. ..., юридический адрес: ..., ..., ..., привлекаемого по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > оставить без изменения, протест заместителя прокурора ... Хакимова М. Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   Ю.С. Егорова