Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 (11-282/2023;) от 18.12.2023

66MS0051-01-2023-004476-61 11-21/2024 (11-282/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 января 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Баранниковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № 9-539/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Тимергалиевой О. С.,

поступивший по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района от 05.10.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Тимергалиевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района от 05.10.2023 поданное заявление возвращено взыскателю.

Не согласившись с таким определением, 20.11.2023 представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» - Богомолов М.В. подал на него частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи от 24.11.2023. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что требования к содержанию и форме заявления о вынесении судебного приказа взыскателем были соблюдены, в качестве адреса должника указан адрес в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником) и приложенной к материалам дела. Поскольку иными сведениями об адресе регистрации/проживания должника взыскатель не располагает, а правом на самостоятельную проверку регистрации последний не наделен, определение мирового судьи не может быть признано законным, в силу чего подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из поступившего материала, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Тимергалиевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа < № > от 02.03.2022 за период с 29.08.2022 по 09.11.2022 в размере 46 608,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 799 руб.

В качестве сведений о должнике указаны ее фамилия, имя, отчество – Тимергалиевой О.С., дата и место рождения, серия и номер паспорта; в качестве адреса регистрации указано: < адрес >.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района от 05.10.2023 поданное заявление возвращено взыскателю со ссылкой на то, что в заявлении в качестве адреса должника указан многоквартирный дом < адрес > без указания квартиры, а ходатайство о запросе информации о месте жительства должника заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи согласиться не может.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа для гражданина-должника должно быть указано, в т.ч. его место жительства или место пребывания (если известны).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В заявлении ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимергалиевой О.С. задолженности по договору займа адресом места регистрации должника указано: < адрес >. Этот же адрес Тимергалиева О.С. указала в договоре потребительского займа от 02.03.2022 как в качестве адреса места регистрации, так и в качестве адреса получения почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

Поскольку Тимергалиева О.С. своей подписью в договоре подтвердила указанные в нем сведения, в т.ч. об адресе ее проживания, она самостоятельно несет риск вызванных этим последствий, в частности риск неполучения копии судебного приказа.

Кроме того, отмечает суд и то обстоятельство, что при наличии очевидных сомнений в адресе места жительства должника суд не лишен возможности воспользоваться правовым механизмом, закрепленным в пункте 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании необходимых сведений в органах внутренних дел до решения вопроса о вынесении судебного приказа, лишь с момента получения которых будет исчисляться срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, повлекших вынесение неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса.

Материал подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района со стадии принятия заявления при условии отсутствия иных оснований для возврата либо отказа в принятии заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░