Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-1104/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1355/23

№

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» с иском о возмещении ущерба.

    Истица в судебное заседание явилась, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истицы: из-за неисправного состояния системы центрального отопления МКД, зона ответственности – управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» был составлен акт о заливе: вина управляющей компании. Как следует из локальной сметы, стоимость восстановительного ремонта ж/п истицы составляет 76 525 руб. 82 коп. В связи с изложенным, ФИО2 просят суд взыскать с ответчика:

- 76 525 руб. 82 коп. – стоимость восстановительного ремонта;

- 76 525 руб. 82 коп. – неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей»;

- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»;

- 30 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 948 руб. 20 коп. и 600 руб. – почтовые расходы.

Представитель ответчика - ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» был составлен акт о заливе: течь произошла в системе ЦО в чердачном помещении. Произведены сварочные работы, зона ответственности – управляющей компании (л. д. 19).

Как следует из локальной стоимости, составленной ответчиком (с чем истица согласилась, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляет), стоимость восстановительного ремонта ж/п составляет 76 525 руб. 82 коп. (л. д. 14).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» с иском о возмещении причиненного ущерба: виновником данного залива является именно управляющая компания - ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии с п. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе и собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами «б» и «в» п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу подп. «а» и «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. п. 11, 13 Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика – управляющей компанией - выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, и причинением вреда жилому помещению истца.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за ущерб, причиненный <адрес>, является ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный»: причина залива - течь произошла в системе ЦО в чердачном помещении - находиться в его зоне его ответственности –

Доказательств того, что со стороны ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» предпринимались должные меры к контролю за чердачном помещением (общим имуществом МКД), в суд представлено не было.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в заливе жилого помещения истицы, при этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и за причинение вреда, возложена на ответчика, в соответствии с положениями ст. 1098 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу ФИО2: стоимость восстановительного ремонта - 76 525 руб. 82 коп.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» (применятся к рассматриваемым правоотношениям), суд взыскивает с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу истицы:

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 48 262 руб. 91 коп. (76 525 руб. 82 коп. + 20 000 руб./2), при этом, оснований для уменьшения не имеется (стороной ответчика не представлено).

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно:

по смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги. Расчет неустойки от суммы ущерба указанными положениями не предусмотрен, то есть на возмещение ущерба от залива, произошедшего по вине управляющей организации, не распространяются положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: поскольку причиненные истице убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, 76 525 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 48 262 руб. 91 коп., а также судебные (почтовые) расходы в размере 1 548 руб. 20 коп. Всего – 146 366 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                          И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья                                                                  И. А. Лапшина