Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-309/2023 от 13.12.2023

Материал № 11-309/2023                                                                               Копия.

Мировой судья Третьякова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                 15 декабря 2023 года

     Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Желудковой С.А., при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Доколько В.И на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 9 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

установил:

Доколько В.И обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа № от Дата и восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного № Дзержинского судебного района г. Перми от 09.11.2023 года в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Доколько В.И было отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, Доколько В.И обратился с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.11.2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительного судебного приказа от Дата №.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взысканий денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно требованиям ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления, должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

                При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО «Банк ВТБ 24» Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с Доколько В.И задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 384 468,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522,34 рубля.

Судебный приказ № от Дата был направлен Доколько В.И по адресу: Адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми 22.03.2018 произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № от Дата о взыскании задолженности с должника Доколько В.И

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 29.05.2018 Доколько В.И отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми 08.09.2021 произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № от Дата о взыскании задолженности с должника Доколько В.И

Дата от Доколько В.И в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа № от Дата с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

09.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано, заявление возвращено заявителю.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения.

Мировым судьей правомерно сделана ссылка на разъяснения, содержащиеся в п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которого в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, срок на подачу возражений, может быть восстановлен только в случае наличия обстоятельств, не зависящих от самого должника.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Из приложенной к частной жалобе копии паспорта с отметками о регистрации Доколько В.И по месту жительства следует, что на дату вынесения мировым судьей судебного приказа заявитель жалобы был зарегистрирован по адресу: Адрес, снят с регистрационного учета 13.01.2017. По указанному адресу копия судебного приказа была направлена в адрес должника.

Ссылка на то, что заявитель не получал копии судебного приказа, выводы мирового судьи не опровергают, поскольку ранее судебный приказ был направлен по адресу места регистрации должника. Каких-либо достоверных доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно получить копию судебного приказа, направленному по адресу его регистрации и проживания, суду не представлено.

Каких-либо доказательств проживания по иному адресу, а также доказательств невозможности получать судебную корреспонденцию по адресу регистрации Доколько В.И на момент обращения с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мировому судье представлено не было.

Доколько В.И не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, в установленный ст. 128-129 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения ответчика в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением по причинам, не зависящим от должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что Доколько В.И ранее, 29.05.2018, уже обращался с заявлением об отмене судебного приказа от Дата №, определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 29.05.2018 Доколько В.И отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от Дата.

Из указанного определения следует, что копия судебного приказа № от 05.12.2016 направлялась Доколько В.И по адресу регистрации, заказное письмо с копией судебного приказа получено адресатом 15.12.2016, 20.12.2016 Доколько В.И лично ознакомлен с материалами гражданского дела.

Определение мирового судьи от 29.05.2018 Доколько В.И не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что он не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе, не получал копию судебного приказа, опровергаются материалами дела.

Исследовав обстоятельства по делу, и, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа 05.12.2016 года.

Также, мировой судья в определении от 09.11.2023 разъяснил заявителю порядок обжалования судебного приказа в случае несогласия с вынесенным судебным актом.

На основании изложенного, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 9 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Доколько В.И – без удовлетворения.

...

...

...

Судья                С.А.Желудкова