Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-2826/2023;) ~ М-2561/2023 от 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-158/2024 по иску Ганковой Натальи Николаевны к Жукову Денису Владимировичу, администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома, встречному иску Жукова Дениса Владимировича к Ганковой Наталье Николаевне, администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права общей долевой собственности и выделе дои в натуре, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

представитель Ганковой Н.Н. по доверенности Сафонова Д.М. обратилась в суд с иском к Жукову Д.В., администрации г. Тулы, МИЗО Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Мирового судьи участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Ганковой Н.Н. принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жукову Д.В. принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение представляет собой одноэтажный жилой дом, разделенный с другим жилым домом общей боковой стеной без проемов. Каждый из этих домов имеет непосредственный выход на земельный участок, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Таким образом, жилой дом состоит из двух домов блокированной застройки (КЖ1 и КЖ2 по Техническим планам). В период владения Ганковой Н.Н. в занимаемой ею части жилого дома были проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении холодной пристройки площадью 7,2 кв.м. Предварительно необходимых разрешений соответствующих органов на реконструкцию Ганкова Н.Н. не получала, соответственно, строения являются самовольными. Истцом Ганковой Н.Н. было направлено уведомление в администрацию г. Тулы о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ о несоответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Признать право собственности на самовольно реконструированное строение истец может только в судебном порядке. Также в ответе администрации г. Тулы указано, что необходимо наличие акта согласования возможности строительства/реконструкции индивидуального жилого дома, выданного Министерством обороны РФ (в/ч №). Данный акт согласования реконструкции ИЖС был выдан Министерством обороны РФ (в/ч №) ДД.ММ.ГГГГ за № №, в соответствии с которым безопасность полетов с учетом реконструированного объекта обеспечивается, не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, соответственно строительство (реконструкция) объектов согласовывается. Поскольку собственники занимают изолированные части жилого дома, состоящие из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, самостоятельные инженерные системы и коммуникации, имеют отдельный выход на земельный участок, целесообразно каждому из них выделить свою долю из общего имущества в натуре. Заключить соглашение о реальном разделе домовладения не представляется возможным, поскольку имеются неузаконенные реконструированные помещения. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Алтыновым В.И., на протяжении длительного периода между Ганковой Н.Н. и Жуковым Д.В. сложился фактический порядок пользования помещениями жилого дома, согласно которому Ганкова Н.Н. фактически пользуется помещениями под номерами 1, 2, 3 и холодной пристройкой площадью 7,2 кв.м., площадь принадлежащих ей помещений составляет 38,7 кв.м. Остальными помещениями площадью 26,7 кв.м, пользуется Жуков Д.В. Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» № №, обследованные жилые помещения, которыми пользуется Ганкова Н.Н., можно рассматривать в качестве части индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующее требованиям пожарной безопасности и выполняющее санитарно-эпидемиологические требования. Данные жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре, как дом блокированной застройки. В данном жилом доме были проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении холодной пристройки площадью 7,2 кв.м. В ходе данной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома. Техническое состояние реконструируемого дома блокированной застройки, в целом оценивается как работоспособное. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Обследованные жилые помещения, которыми пользуется Жуков Д.В. (в границах помещений под номерами 4, 5, холодные пристройки площадью 2,9 кв.м и 5,9 кв.м) можно рассматривать в качестве части индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующее требованиям пожарной безопасности и выполняющее санитарно-эпидемиологические требования. Данные жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре, как дом блокированной застройки. Техническое состояние дома блокированной застройки в целом оценивается как аварийное состояние. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и требуется проведение ремонтно-восстановительных работ капитального характера с сохранением объемно-планировочных решений здания. Вариант выдела изолированной части жилого дома в границах помещений под номерами 4, 5, холодные пристройки площадью 2,9 кв.м и 5,9 кв.м (по техническому плану) исключает возможность ухудшения технического состояния дома, так как не затрагивает основных (несущих) конструктивных элементов строения. В соответствии с архивной справкой на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ. При первичной постановке на технический учет адрес домовладения значился: <адрес> и <адрес>. В составе домовладения по вышеуказанному адресу зафиксировано наличие 4-х владений: I владение лит.А (<адрес>); II владение лит.Б (<адрес>); III владение лит.В (<адрес>); IV владение лит.Г (<адрес>), на общем земельном участке площадью 1012,29 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения указанным земельным участком в материалах дела не имеется. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> (исправлено на «<данные изъяты>», впоследствии исправлено на «<данные изъяты>»), д. №. При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие владения III лит.В, имеется отметка о том, что лит.Г - беседка, Г1-ГЗ навесы построены на месте строений III владения без разрешения. Изменение общей площади земельного участка под домовладением не зафиксировано. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположено домовладение по вышеуказанному адресу, указана по документам 1012 кв.м., а по фактическому пользованию 1013 кв.м., при этом в материалах дела зафиксировано следующее распределение земельного участка по фактическому пользованию: за владением I (<адрес>) - застроенная площадь 72 кв.м; за владением II (<адрес>) - застроенная площадь 112 кв.м; за владением III (<адрес>) - застроенная площадь 0 кв.м; за владением IV (<адрес>) застроенная площадь 70 кв.м; незастроенная площадь 759 кв.м., из которой: плодовый сад: II владение - 40 кв.м., IV владение - 119 кв.м., огород: II владение - 77 кв.м. Площадь земельного участка под общими дворами составляет - 523 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке совместно с другими владениями площадью 1013 кв.м. В настоящее время из общего земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 382+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который находится в аренде. Также из общего земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 319+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., собственником которого является Чивиленкова Н.А. (третье лицо), спор по границам данного земельного участка отсутствует. Решением мирового судьи участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Ганковой Н.Н. в порядке приобретательной давности было признано право собственности на 7/12 долей на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. С целью определения возможности выдела долей в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственники обратились в ООО «Эксперт Центр». Было выдано Заключение эксперта № № по результатам строительно-технической экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь обследуемого жилого дома составляет 65,4 кв.м. В результате проведения реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, без изменения соотношения долей. Согласно правоустанавливающим документам, собственникам принадлежат следующие доли: Жукову Д. В. - 5/12, что соответствует площади 27,25 кв.м.; Ганковой Н.Н. - 7/12, что соответствует площади 38,15 кв.м. Фактический порядок пользования определяется следующим образом: Ганкова Н.Н. занимает следующие помещения: № 1 площадью 8,2 кв.м., № 2 площадью 7,0 кв.м., № 3 площадью 14,9 кв.м., пристройка площадью 7.2 кв.м. (общая площадь составляет 38,7 кв.м.). Жуков Д.В. занимает следующие помещения: № 5 площадью 5,5 кв.м., помещение № 4 площадью 11,6 кв.м., холодная пристройка площадью 2,9 кв.м., холодная пристройка площадью 5,9 кв.м. (общая площадь составляет 26,7 кв.м.). Фактический порядок пользования жилым домом имеет минимальные расхождения площадей от идеальных долей. Выдел долей в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственникам в соответствии с правоустанавливающими документами возможен, так как: фактический порядок пользования жилым домом имеет минимальные расхождения площадей от идеальных долей; каждая часть дома имеет отдельные узлы ввода инженерных коммуникаций; отсутствует сообщение выделяемых частей и места общего пользования; каждая часть имеет обособленный выход на придомовой земельный участок. Таким образом, эксперт ответил на поставленный на разрешение экспертизы вопрос следующим образом: Выдел долей в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственникам в соответствии с правоустанавливающими документами возможен и соответствует фактическому порядку пользования жилым домом. Ссылаясь на положения ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просила:

    сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;

    признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: Тульская <адрес>, в прежних долях, а именно за Ганковой Н.Н. установить 7/12 доли, за Жуковым Д.В. - 5/12 доли в праве общей долевой собственности;

произвести выдел 7/12 доли в праве общей долевой собственности, признав за Ганковой Н.Н. право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 38,7 кв.м., состоящий из: помещение № 1 площадью 8,2 кв.м., помещение № 2 площадью 7,0 кв.м., помещение № 3 площадью 14,9 кв.м., холодная пристройка площадью 7,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 30.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление Жукова Д.В. к Ганковой Н.Н., администрации г. Тулы, МИЗО Тульской области о прекращении права общей долевой собственности и выделе дои в натуре, признании права собственности на блок жилого дома. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в первоначальном иске, Жуков Д.В. указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ганковой Н.Н. принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данное строение представляет собой одноэтажный жилой дом, разделенный с другим жилым домом общей боковой стеной без проемов. Каждый из этих домов имеет непосредственный выход на земельный участок, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Таким образом, жилой дом состоит из двух домов блокированной застройки (КЖ1 и КЖ2 по Техническим планам). Заключить соглашение о реальном разделе домовладения не представляется возможным, поскольку у Ганковой Н.Н. имеются неузаконенные реконструированные помещения. На протяжении длительного периода между ним (Жуковым Д.В.) и Ганковой Н.Н. сложился фактический порядок пользования помещениями жилого дома, согласно которому: Жуков Д.В. фактически пользуется помещениями под номерами 4, 5 и холодными пристройками площадью 2,9 кв.м и 5,9 кв.м. Площадь принадлежащих ему помещений составляет 26,7 кв.м. Остальным помещения площадью 38,7 кв.м, пользуется Ганкова Н.Н. С учетом уточнения встречных исковых требований Жуков Д.В. просил:

произвести выдел 5/12 доли в праве общей долевой собственности, признав за Жуковым Д.В. право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 26,7 кв.м., состоящий из: помещение № 5 площадью 5,5 кв.м., помещение № 4 площадью 11,6 кв.м., холодная пристройка площадью 2,9 кв.м., холодная пристройка площадью 5,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

    прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец-ответчик по встречному иску Ганкова Н.Н. и ее представитель по доверенности Сафонова Д.М. в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны, просила удовлетворить первоначальные требования Ганковй Н.Н., не возражала против встречных требований Жукова Д.В.

Ответчик-истец по встречному иску Жуков Д.В. и его представитель по доверенности Валенцева Е.А. в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения первоначальных требований Ганковой Н.Н.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

    Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, возражений по заявленным первоначальным и встречным исковым требованиям не представил.

Третьи лица Мельников А.А. и Чивиленкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, возражений по заявленным первоначальным и встречным исковым требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что Ганкова Н.Н. и Жуков Д.В. являются участниками общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в том числе:

Ганкова Н.Н. – 7/12 доли в праве собственности на основании решения мирового судьи участка № 64 Пролетарского района г. Тулы от 17.09.2009, вступившего в силу 28.09.2009;

Жуков Д.В – 5/12 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Ганковой Н.Н. и Жукова Д.В. на жилой дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано, и сведения о земельном участке не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, материалами регистрационного и кадастрового дел, оформленных Управлением Росреестра по Тульской области, материалами инвентарного дела на домовладение.

При этом в соответствии с Аархивной справкой на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ. При первичной постановке на технический учет адрес домовладения значился: <адрес> и <адрес>. В составе домовладения по вышеуказанному адресу зафиксировано наличие 4-х владений: I владение лит.А (<адрес>); II владение лит.Б (<адрес>); III владение лит.В (<адрес>); IV владение лит.Г (<адрес>), на общем земельном участке площадью 1012,29 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения указанным земельным участком в материалах дела не имеется.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> (исправлено на «<данные изъяты>», впоследствии исправлено на «<данные изъяты>»), д. №. При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие владения III лит.В, имеется отметка о том, что лит.Г - беседка, Г1-ГЗ навесы построены на месте строений III владения без разрешения. Изменение общей площади земельного участка под домовладением не зафиксировано. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором расположено домовладение по вышеуказанному адресу, указана по документам 1012 кв.м., а по фактическому пользованию 1013 кв.м., при этом в материалах дела зафиксировано следующее распределение земельного участка по фактическому пользованию: за владением I <адрес>) - застроенная площадь 72 кв.м; за владением II (<адрес>) - застроенная площадь 112 кв.м; за владением III (<адрес>) - застроенная площадь 0 кв.м; за владением IV (<адрес> застроенная площадь 70 кв.м; незастроенная площадь 759 кв.м., из которой: плодовый сад: II владение - 40 кв.м., IV владение - 119 кв.м., огород: II владение - 77 кв.м. Площадь земельного участка под общими дворами составляет - 523 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке совместно с другими владениями площадью 1013 кв.м.

Согласно материалам кадастрового дела, выпискам из ЕГРН и другим документам, представленным суду, из общего земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 382+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, арендатором которого является Мельников А.А.(третье лицо по делу, смежный землепользователь), и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 319+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Чивиленкова Н.А. (третье лицо по делу, смежный землепользователь).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на дату инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ранее составленных документов технического учета следует, что жилой дом по адресу: <адрес> (основное строение лит.В) прекратил свое существование.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания п. 3 Статьи, самовольная постройка может быть оставлена на месте и судом может быть признано право собственности на нее, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; максимальный коэффициент плотности застройки.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Таким образом, наличие в органах кадастрового учета сведений о домовладении, которое расположено по адресу: <адрес> (основное строение лит.Б), год постройки – до ДД.ММ.ГГГГ, которое принадлежит Ганковой Н.Н. и Жукову Д.В. на праве общей долевой собственности, наделяет истцов возможностью реализовать их правомочия на приобретение земельного участка в собственность.

Как следует технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и имеющемуся в инвентарном деле, в составе объекта имеются строения, разрешение на строительство и (или) реконструкцию которых не предъявлено.

Таким образом, из объяснений стороны истца по первоначальному иску и документов технического учета следует, что Ганкова Н.Н. осуществила реконструкцию жилого дома вопреки установленным нормам, без получения соответствующего разрешения компетентного органа, и не зарегистрировали реконструированный объект в установленном Законом порядке

ДД.ММ.ГГГГ Ганкова Н.Н. обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно уведомлению администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения собственнику указано на то, что отсутствуют сведения о праве застройщика на земельный участок (правоустанавливающие документы) и виде разрешенного использования земельного участка, а также на несоответствие объекта Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденному решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Проект» № №, обследованные жилые помещения, которыми пользуется Ганкова Н.Н., можно рассматривать в качестве части индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующее требованиям пожарной безопасности и выполняющее санитарно-эпидемиологические требования. Данные жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре, как дом блокированной застройки. В данном жилом доме были проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении холодной пристройки площадью 7,2 кв.м. В ходе данной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома. Техническое состояние реконструируемого дома блокированной застройки, в целом оценивается как работоспособное. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Обследованные жилые помещения, которыми пользуется Жуков Д.В. (в границах помещений под номерами 4, 5, холодные пристройки площадью 2,9 кв.м и 5,9 кв.м) можно рассматривать в качестве части индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующее требованиям пожарной безопасности и выполняющее санитарно-эпидемиологические требования. Данные жилые помещения индивидуально-определенного здания могут быть выделены в натуре, как дом блокированной застройки. Техническое состояние дома блокированной застройки в целом оценивается как аварийное состояние. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и требуется проведение ремонтно-восстановительных работ капитального характера с сохранением объемно-планировочных решений здания. Вариант выдела изолированной части жилого дома в границах помещений под номерами 4, 5, холодные пристройки площадью 2,9 кв.м и 5,9 кв.м (по техническому плану) исключает возможность ухудшения технического состояния дома, так как не затрагивает основных (несущих) конструктивных элементов строения. В результате реконструкции общая площадь объекта изменилась и стала составлять 65,4 кв.м.

Техническое заключение содержит выводы о том, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд учитывает, что основное строение лит.Б возведено до введения в действие Земельного кодекса РФ, реконструированный объект расположен на земельном участке с непосредственным выходом на него. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

    При установленных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 65,4 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда.

Согласно пунктам 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. И только отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Кроме того, согласно п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007 года N 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК Российской Федерации).

Согласно п. п. 7 и 8 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу Закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами «блокированной» застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778, «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированный» застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. «Блокированный» тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к жилому зданию (квартире) с непосредственным выходом на него.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. «Блокированная» застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Приквартирный участок - земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Суд учитывает то, что стороны кроме как путем обращения в суд с иском были лишены возможности определить доли в праве собственности на реконструированный объект, а размеры образуемых долей истцами по первоначальному и встречному искам не оспаривались. Между сособственниками не заключалось соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом после его реконструкции.

Размер долей подтверждается представленным в материалы дела заключением ООО «Эксперт Центр» № №, в соответствии с которым общая площадь обследуемого жилого дома составляет 65,4 кв.м. В результате проведения реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, без изменения соотношения долей. Собственникам принадлежат следующие доли: Жукову Д. В. - 5/12, что соответствует площади 27,25 кв.м.; Ганковой Н.Н. - 7/12, что соответствует площади 38,15 кв.м. Фактический порядок пользования определяется следующим образом: Ганкова Н.Н. занимает помещения: № 1 площадью 8,2 кв.м., № 2 площадью 7,0 кв.м., № 3 площадью 14,9 кв.м., пристройка площадью 7.2 кв.м. (общая площадь составляет 38,7 кв.м.). Жуков Д.В. занимает следующие помещения: № 5 площадью 5,5 кв.м., помещение № 4 площадью 11,6 кв.м., холодная пристройка площадью 2,9 кв.м., холодная пристройка площадью 5,9 кв.м. (общая площадь составляет 26,7 кв.м.).

Из технических документов на жилой дом и объяснений сторон усматривается, что между сособственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования, объект внутренними перегородками разделен на два блока жилого дома, каждый из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, имеет инженерные коммуникации.

Суд полагает возможным признать за Ганковой Н.Н. и Жуковым Д.В. право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, определив доли в праве общей долевой собственности: Ганковой Н.Н. – 7/12 доли в праве; Жукова Д.В. – 5/12 доли в праве.

Требований о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемых долей ситцами по первоначальному и встречному иску не заявлено.

В данном случае суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает вид разрешенного использования земельного участка и год возведения основного строения, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации реконструированного объекта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения путем выдела в натуре блоков жилого дома с прекращением права общей долевой собственности Ганковой Н.Н. и Жукова Д.В. на жилой дом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ганковой Натальи Николаевны и встречные исковые требования Жукова Дениса Владимировича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ганковой Натальи Николаевны и Жуковым Денисом Владимировичем право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности: Ганковой Натальи Николаевны – 7/12 доли в праве; Жукова Дениса Владимировича – 5/12 доли в праве.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

выделить Ганковой Наталье Николаевне в счет принадлежащей ей 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 38,7 кв.м., состоящий из помещений: № 1 площадью 8,2 кв.м.; № 2 площадью 7,0 кв.м., № 3 площадью 14,9 кв.м., холодная пристройка площадью 7,2 кв.м.;

выделить Жукову Денису Владимировичу в счет принадлежащей ему 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 26,7 кв.м., состоящий из помещений: № 4 площадью 11,6 кв.м.; № 5 площадью 5,5 кв.м., холодная пристройка площадью 2,9 кв.м., холодная пристройка площадью 5,9 кв.м.

Право общей долевой собственности Ганковой Натальи Николаевны и Жукова Дениса Владимировича на жилой дом с кадастровым номером № прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов