Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-243/2023 от 09.02.2023

    Судья Р.Ш. Касимуллин                                УИД 16RS0042-02-2022-009801-29

                                                                                                    Дело № 12-3091/2022

                                                                                                        Дело № 7-243/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 марта 2023 года                                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Надежды Николаевны Коробченко о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 октября 2020 года Н.Н. Коробченко привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года жалоба Н.Н. Коробченко возвращена без рассмотрения.

В ходатайстве в Верховный Суд Республики Татарстан Н.Н. Коробченко просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на определение судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство Н.Н. Коробченко, прихожу к мнению о том, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения судьи городского суда не имеется.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года направлена в адрес Н.Н. Коробченко 10 ноября 2022 года и получена ею лично 15 ноября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.8).

Таким образом, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года вступило в законную силу 26 ноября 2022 года, то есть по истечении десяти суток после даты получения копии данного определения.

Жалоба на определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование выслана Н.Н. Коробченко по почте лишь 20 января 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.27), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

При этом первоначально жалоба на определение судьи городского суда была подана 13 декабря 2022 года, то есть по истечении практически одного месяца с момента получения судебного акта.

В тоже время Н.Н. Коробченко действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, получив копию судебного определения имела реальную возможность вовремя его обжаловать в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таких мер ею не было предпринято.

В свою очередь ссылка в ходатайстве на получение бытовой травмы не указывает на уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта, поскольку данные события произошли более 2-х месяцев до обращения Н.Н. Коробченко с жалобой в городской суд, что свидетельствует о возможности своевременной подачи жалобы на судебное определение.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от             3 ноября 2022 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не влечет ограничение прав Н.Н. Коробченко на судебную защиту, поскольку она вправе повторно обратиться в городской суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением порядка его обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого постановления и представив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░