Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8652/2022 от 13.07.2022

Судья: Арефьева Н.В.      адм.дело № 33а-8652/2022

(2а-1667/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.,

с участием прокурора Скажутиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Селиванова А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года по административному делу № 2а-1667/2022 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Самарской области к Селиванову А.А. об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Селиванова А.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Селиванов А.А. освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует к месту жительства по адресу: <адрес> и имеет неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым были объявлены дисциплинарные взыскания, 4 из которых сняты в порядке поощрения, а 3 нарушения погашены временным фактором, имеет 12 поощрения, находится в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, при общении с сотрудниками администрации и осужденными вынужденно вежлив и тактичен. К режиму содержания относится посредственно, за период отбывания наказания состоял на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению наркотических веществ и спиртных напитков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Селиванова А.А. административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00; запретить 1 посещение питейных заведений, кафе баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запретить выезд за пределы территории Самарской области; обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Селиванова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить Селиванову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (10 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Селиванову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток,

- запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения» (л.д. 15-20).

В апелляционной жалобе Селиванов А.А. выразил свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и возвратить дело в суд первой инстанции на рассмотрение (л.д. 22-23).

Административный ответчик Селиванов А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Областным судом в адрес Селиванова А.А. направлена телеграмма по адресу: <адрес>, по месту его регистрации и по месту по которому Селиванов А.А. следует к месту жительства.(л.д.47-48).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Селиванова А.А., извещенного надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Селиванов А.А. осужден приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях Селиванова А.А. признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

13.08.2022 года осужденный Селиванов А.А. освобождается из ФКУ ИК6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Селиванов А.А. встал на путь исправления.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Селиванова А.А. сроком на 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости установления административного надзора.

Между тем, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим его изменению.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.06.2022 г. ходатайство осужденного Селиванова А.А. об условно-досрочном освобождении наказания удовлетворено. Селиванов А.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней. Лицо, освобожденное условно-досрочно, в срок не позднее 10 дней с момента освобождения обязано встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Условно-досрочное освобождение административного ответчика от дальнейшего отбывания наказания, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 23 данного Постановления, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 8 резолютивной части решения суда в части срока исчисления административного надзора, указав, что срок административного надзора следует исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность Селиванова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток и запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Устанавливая данные административные ограничения, суд исходил из образа жизни Селиванова А.А. и в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Доводы апелляционной жалобы об установлении срока административного надзора основаны на ошибочном толковании закона. Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, установленный частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 лет, в связи с чем суд правильно определил срок административного надзора. Основания для его снижения законом не предусмотрены.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приведен пример возможного установления административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно указано на возможность рассмотрения судом вопроса о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своему содержанию также не препятствуют суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В данном деле судом указанное административное ограничение в отношении Селиванова А.А. установлено с учетом характера и категории совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом характеризующих административного ответчика данных.

Так приговором Шигонского районного суда от 07.09.2018 года установлено, что Селиванов А.А. характеризуется как лицо злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.45).

Оснований считать установленное административное ограничение чрезмерным, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В то же время выбор суда первой инстанции вида административного ограничения, связанного с запрещением Селиванову А.А. посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, соотносится с нормой материального права (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), и исходя из материалов данного конкретного дела является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности Селиванова А.А. и обстоятельств совершенного им преступления.

Довод Селиванова А.А. о несогласии с установлением в отношении него административного ограничения в виде 2 явок на регистрацию в орган внутренних дел судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом тяжести совершенного преступления, характера преступления не будет способствовать исправлению административного ответчика и осуществления необходимого контроля за ним.

Устанавливая данные административные ограничения, суд исходил, в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года изменить в части указания времени пребывания вне жилого помещения и исчисления срока.

Изложить абзац 8 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Срок административного надзора Селиванову А.А. исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 24 июня 2022 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: