Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10186/2020 от 31.08.2020

Судья: Вельмина И.Н.      адм. дело N 33А-10186/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В. и Пинчук С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента транспорта администрации городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г. вместе с делом N 2а-1305/2020 по административному исковому заявлению Департамента транспорта администрации городского округа Самара об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

                    установила:

на исполнении в МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре) находилось исполнительное производство N 546471/19/63052-ИП, возбужденное 6 декабря 2019 г. на основании постановления о привлечении к административной ответственности от 17 июня 2019 г. в отношении должника – Департамента транспорта администрации городского округа Самара (далее - административный истец, Департамент транспорта г.о.Самара) в пользу взыскателя: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате штрафа в размере 800 руб.

30 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Хановым А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении должника вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

10 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 30 декабря 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении должника – Департамент транспорта г.о.Самара возбуждено исполнительное производство N 59091/20/63052-ИП в пользу взыскателя: МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Административный истец не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 59091/20/63052-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене, обосновывая свою позицию тем, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление вынесено до окончания основного исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате штрафа, информация о взыскании исполнительского сбора должнику не сообщалась, копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не поступала.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд административный истец ссылался на действующие в Самарской области с 16 марта 2020 г. ограничения, принятие которых вызвано целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил заявленные требования, просил: признать незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате штрафа и о взыскании исполнительского сбора, освободить Департамент транспорта г.о.Самара от взыскания исполнительского сбора, восстановить срок на обращение в суд с данными требованиями.

В обоснование ссылался на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа - постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 июня 2020 г. производство по делу в части признания незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате штрафа и о взыскании исполнительского сбора, постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено в связи с отказом Департамента транспорта г.о.Самара от административного иска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска об освобождении от исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым освободить Департамент транспорта г.о.Самара от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер на одну четверть.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с части 3 статьи 112 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере десяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17 июня 2019 г. Департаменту транспорта г.о.Самара как собственнику транспортного средства наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

6 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 546471/19/63052-ИП по исполнению указанного постановления, должнику Департаменту транспорта г.о.Самара в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства предложено в добровольном порядке исполнить указанные в исполнительном документе требования.

Указанное постановление получено Департаментом транспорта г.о.Самара 13 декабря 2019 г., о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений N 351-ЗБ от 12 декабря 2019 г. и информация, размещенная на официальном сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 5-дневный срок требование исполнительного документа исполнено не было.

Постановлением от 30 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N 546471/19/63052-ИП в связи с исполнением 27 декабря 2019 г. должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В тот же день, 30 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента транспорта г.о.Самара исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

10 марта 2020 г. на основании постановления 30 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 59091/20/63052-ИП о взыскании с Департамента транспорта г.о.Самара исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Департаменту транспорта г.о.Самара об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, должником не представлено. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие условий, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Департамент транспорта г.о.Самара не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, являющегося основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, выступает факт оплаты в добровольном порядке требования о взыскании задолженности в размере 800 руб. с просрочкой всего 14 дней, 4 из которых (14,15,21,22 декабря 2019 г.), были выходными.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Судебная коллегия принимает довод Департамента транспорта г.о.Самара, что в качестве обстоятельства, являющегося основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, выступает незначительный период просрочки оплаты штрафа и приходит к выводу, что размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Департамента транспорта г.о.Самара подлежит уменьшению на одну четверть.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь статьей 309 КАС РФ,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта г.о.Самара без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Департамента транспорта г.о.Самара в рамках исполнительного производства N 546471/19/63052-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Ханова А.В. от 30 декабря 2019 г. уменьшить на одну четверть до 7 500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 октября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: