Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2023 ~ М-859/2023 от 22.03.2023

Дело 2-1517/2023

                                                                                                  91RS0019-01-2023-001136-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 декабря 2023 года                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

           при секретаре судебного заседания Майборода А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстревской Ирины Николаевны к Захаренко Вячеславу Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения, выделении доли, прекращении права общей долевой собственности,

        УСТАНОВИЛ:

Быстревская И.Н. в марте 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Захаренко В.С. о разделе домовладения, выделении доли, прекращении права общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 22.09.2022, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым                           Андреевой К.В., истцом были приобретены 55/100 долей в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью                         1110 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 132,9 кв.м.; нежилое здание – летняя кухня-сарай с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м.; нежилое здание-сарай с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м.; иное сооружение – погреб с кадастровым номером №, площадью 10,5 кв.м.

Оставшаяся доля в размере 45/100 доли в домовладении принадлежит ответчику.

30.09.2022 между сторонами заключено соглашение об определении порядка пользования земельными участками, жилым домом и надворными строениями.

Истец неоднократно предлагала ответчику разделить домовладение в добровольном порядке в связи с тем, что с ответчиком и членами его семьи истцу невозможно установить добрососедские отношения, но ответчик уклоняется от добровольного раздела. Несколько раз доходило до того, что приходилось вызывать полицию, поскольку супруга ответчика периодически вторгается на ту часть домовладения, которая выделена истцу в пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                        Баграй М.В. требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что между сторонами сложился определенный порядок пользования. Между новой супругой ответчика и истцом сложились конфликтные отношения. С целью избежания дальнейших конфликтов, оформления субсидий на жилье необходимо разделить домовладение, реальный раздел возможен, не возражает против взыскания компенсации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить исковые требования.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ            № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023, летняя кухня-сарай площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Быстревской И.Н. (55/100 доли) и Захаренко В.С. (45/100 доли). Дата регистрации права 23.09.2022, 13.09.2022 соответственно (т.2, л.д. 148-150).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023, сарай площадью 13 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Быстревской И.Н. (55/100 доли) и Захаренко В.С. (45/100 доли). Дата регистрации права 23.09.2022, 14.09.2022 соответственно (т.2, л.д. 151-153).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023, погреб, площадь застройки                       10,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Быстревской И.Н. (55/100 доли) и Захаренко В.С. (45/100 доли). Дата регистрации права 23.09.2022, 14.09.2022 соответственно (т.2, л.д. 154-156).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023, объект недвижимости, назначение - жилое, площадью 132,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Быстревской И.Н. (55/100 доли) и Захаренко В.С. (45/100 доли). Дата регистрации права 23.09.2022, 14.09.2022 соответственно (т.2, л.д. 157-159).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023, земельный участок, площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 23.06.2021 (т.2, л.д. 160-161).

Как усматривается из материалов реестрового дела земельный участок с кадастровым номером № по решению собственника разделен на 2 земельных участка: площадью 1110 кв.м. и площадью 1261 кв.м. (т.1,л.д.76).

Установлено, что вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера № соответственно.

Также установлено, что Быстревской И.Н. и Захаренко В.С. на праве общей долевой собственности (55/100 и 45/100 долей соответственно) принадлежат земельный участок площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства и земельный участок площадью 1110 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> (т.1, л.д.27-31, 41-43).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что Захаренко В.С. обменял принадлежащую ему на праве личной собственности <адрес>, расположенном по <адрес> расположенного по                                  <адрес>, и 45/100 земельного участка №, <адрес>, принадлежащих ФИО8, согласно нотариально удостоверенного договора мены квартиры на часть жилого дома и часть земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.102-105).

Также установлено, что Быстревская И.Н. купила у Баранова Н.А. 55/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1110 кв.м., 55/100 долей земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №, площадью 1261 кв.м., 55/100 долей жилого дома долей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 132,9 кв.м., 55/100 долей летней кухни-сарая, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 38 кв.м., 55/100 долей сарая, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 13 кв.м., 55/100 долей погреба, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь застройки 10,5 кв.м. (т.1, л.д.172-181).

Согласно соглашению об определении порядка пользования земельными участками, жилым домом и надворными постройками на них от 30.09.2022, Быстревская И.Н. и Захаренко В.С. стороны устанавливают следующий порядок владения и пользования: Быстевская И.Н. единолично владеет и пользуется: земельным участком общей площадью 12,6 кв.м. с кадастровым номером № индивидуального жилищного строительства; частью жилого дома с кадастровым номером №, лит. «А», <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м. согласно технического паспорта домовладения, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бюро технической инвентаризации, сараем общей площадью 13 кв.м. с кадастровым номером №; погребом с кадастровым номером №, летней кухней-сараем общей площадью 388 кв.м. с кадастровым номером №

ФИО3 владеет и пользуется земельным участком общей площадью 11,1 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства; частью жилого дома с кадастровым номером №, лит. «А», <адрес>, общей площадью 51 кв.м. согласно технического паспорта домовладения, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бюро технической инвентаризации (т.1, л.д.51).

Установлено, что 07.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письменное предложение об оформлении документов о разделе домовладения и земельного участка (т.1, л.д.52).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению эксперта №964-СТЭ-2023 от 14.08.2023 по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, техническая возможность раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами пропорционально долям в праве общей долевой собственности с учетом заключенного между сторонами соглашения об определении порядка пользования земельными участками, жилым домом и надворными постройками от 30.09.2022, с выделением истцу части жилого дома литер «А, А1,А2» в составе помещений: прихожая №2-1 площадью 14,7 кв.м.; коридор 2-2, площадью 3,8 кв.м.; кухня 2-3, площадью                      5,5 кв.м.; жилая комната 2-4, площадью 23,0 кв.м.; жилая комната 2-5, площадью 17,6 кв.м.; жилая 2-6, площадью 11,4 кв.м.; туалет 2-7, площадью 5,9 кв.м., общей площадью 81,9 кв.м. с образованием самостоятельного объекта недвижимости жилого дома, сарая площадью 13 кв.м., кадастровый №; погреба, площадь застройки 10,5 кв.м., кадастровый №; летней кухни-сарая, площадью 38 кв.м., кадастровый № – имеется.

При моделировании вариантов раздела жилого дома и хозяйственных строений установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно. Раздел жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

Предлагается вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальной доли с максимальным приближением к идеальным долям без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению, согласно сложившемуся порядку пользования на момент осмотра и согласно соглашению об определении порядка пользования земельными участками, жилым домом и надворными постройками от 30 сентября 2022 года:

1-му совладельцу (Захаренко В.С.) выделить жилой автономный блок в лит. «А, А1, А2», а именно 1-1 прихожая, площадью 5,6 кв.м., 1-2 кухня, площадью                  7,0 кв.м., 1-3 жилая, площадью 5,0 кв.м., 1-4 жилая, площадью 10,0 кв.м., 1-5 жилая, площадью 13,8 кв.м., 1-6 ванная, площадью 4,8 кв.м., 1-7 прихожая, площадью 4,8 кв.м., общей площадью 51,0 кв.м.

2-му совладельцу (Быстревской И.Н.) выделить автономный жилой блок в лит. «А,А1,А2», а именно: 2-1 прихожая, площадью 14,7 кв.м., 2-2 коридор, площадью 3,8 кв.м., 2-3 кухня, площадью 5,5 кв.м., 2-4 жилая, площадью 23,0 кв.м., 2-5 жилая, площадью 17,6 кв.м., 2-6 жилая, площадью 11,4 кв.м., 2-7 туалет, площадью 5,9 кв.м., общей площадью 81,9 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «П» - погреб с кадастровым номером 90:12:010103:4332, «Б» - летняя кухня с кадастровым номером 90:12:010103:2851, «В» - летняя кухня-сарай с кадастровым номером 90:12:010103:2852, «б» - тамбур.

Доля первого совладельца (Захаренко В.С.) после предложенного варианта раздела составляет 38/100, что не соответствует идеальной доли 45/100 и меньше на 7/100 доли. Доля второго совладельца (Быстревской И.Н.) после предложенного варианта раздела доли составляет 62/100, что не соответствует идеальной доли 55/100 и больше на 7/100 доли.

Сумма компенсации за отступление от идеальной доли в размере 7/100 составляет 158 471 рубль без учета НДС.

Установлено, что согласно предложенному варианту раздела жилого дома каждой из сторон предлагается жилой автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, где каждая из сторон сможет эксплуатировать каждый жилой автономный блок независимо друг от друга.

Сформированные под домовладением по адресу: <адрес>, земельные участки, а именно: земельный участок площадью 1261 кв.м., кадастровый №, принадлежащий Быстревской И.Н.; земельный участок площадью 1110 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО3, идеальным долям не соответствуют.

После образования участка с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м., у Быстревской И.Н. образуется доля 53/100, что не соответствует идеальной доле 55/100 и меньше на 2/100 доли.

После образования участка с кадастровым номером №, площадью 11110 кв.м., у Захаренко В.С. образуется доля 47/100, что не соответствует идеальной доле 45/100 и больше на 2/100 доли.

Сумма компенсации за отступление от идеальной доли за 2/100 составляет 113 855 рублей без учета НДС (т.2. л.д.186-221).

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью.

Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с Быстревской И.Н. в пользу Захаренко В.С. компенсацию за отклонение от идеальной доли домовладения в размере 158 471 рубль. За отклонение от идеального доли земельного участка с Захаренко В.С. в пользу Быстревской И.Н. подлежит взысканию компенсация в размере 113 855 рублей.

Таким образом, с Быстревской И.Н. в пользу Захаренко В.С. подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальных долей в сумме 44 616 рублей (158471-113855).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Быстревской Ирины Николаевны к Захаренко Вячеславу Сергеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения, выделении доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить в полном объеме.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №, площадью 132,9 кв.м., с летней кухней-сараем, кадастровый №, площадью 38 кв.м., сараем, кадастровый №, площадью 13 кв.м., погребом, кадастровый №, площадь застройки 10,5 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 90№ и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1110 кв.м. с кадастровый номером №

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением эксперта                №964-СТЭ-2023 от 14.08.2023 по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, автономный жилой блок в лит. «А,А1,А2», находящийся в фактическом пользовании, а именно: 2-1 прихожая, площадью 14,7 кв.м., 2-2 коридор, площадью 3,8 кв.м., 2-3 кухня, площадью 5,5 кв.м., 2-4 жилая, площадью 23,0 кв.м., 2-5 жилая, площадью 17,6 кв.м., 2-6 жилая, площадью 11,4 кв.м., 2-7 туалет, площадью 5,9 кв.м., общей площадью 81,9 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «П» - погреб с кадастровым номером №, «Б» - летняя кухня с кадастровым номером №, «В» - летняя кухня-сарай с кадастровым номером №, «б» - тамбур, прекратив право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Выделить Быстревской Ирине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта                               №964-СТЭ-2023 от 14.08.2023 по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1261 кв.м. для индивидуального жилищного строительства со следующими координатами

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Длина в метрах
Х	Y
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Взыскать с Быстревской Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу Захаренко Вячеслава Сергеевича,                                ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации                                № выданный <данные изъяты>,    компенсацию за отклонение от идеальной доли в размере 44 616 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 15 декабря 2023 года