Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2022 от 22.08.2022

Мировой судья Богданчикова М.В. УИД №57MS0039-01-2022-000484-78

Дело № 11-119/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению Брунелевского ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» и Брунелевского ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым постановлено: « Исковые требования Брунелевского ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» в пользу Брунелевского ФИО10 неустойку в размере 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1008 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» в пользу Брунелевского ФИО11 почтовые расходы в размере 449,68 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» в доход Муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

                    УСТАНОВИЛ:

Брунелевский ФИО12 (далее - Брунелевский А.Е.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» (далее -ООО «Фабрика «Золотой Дуб») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) он заключил с ООО «Фабрика «Золотой Дуб» договор на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели (номер обезличен)НК (кухня «Классика»). Согласно п. 1 данного договора, бланк заказа является неотъемлемой частью договора. В бланке указан срок окончания заказанной услуги (дата обезличена) до 21 час. 00 мин. Указал, что свои обязанности по договору он выполнил полностью, так как стоимость мебели в размере 87590 руб. была им оплачена чеками от (дата обезличена) на сумму 25000 руб. и (дата обезличена) на сумму 62590 руб., однако, заказанная им мебель была доставлена по указанному в договоре и бланке адресу (дата обезличена) в 22 час. 20 мин. в связи с чем, полагает, что ООО «Фабрика «Золотой Дуб» обязательства перед ним по договору не выполнило. Также ссылался на то, что обращался к ООО «Фабрика «Золотой Дуб» в досудебном порядке, просил уменьшить цену оказания услуги на 3%, выплатить неустойку 6%, однако, ответчик его требования не выполнил, на претензию не ответил.

С учетом уточнения исковых требований, полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), просил признать факт нарушения ООО «Фабрика «Золотой Дуб» его прав потребителя, выразившихся в нарушении срока окончания услуги по изготовлению корпусной мебели в части предусмотренного договором срока доставки мебели по указанному в договоре адресу места жительства потребителя, просил уменьшить цену услуги по изготовлению корпусной мебели по договору на 3% (на 2600 руб.) взыскать ее с ответчика, кроме того, взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 5200 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца об уменьшении цены за оказание услуги и выплаты неустойки за нарушение срока ее оказания за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 18393,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 2627,70 руб. за каждый день с (дата обезличена) по день фактической выплаты ответчиком уменьшение цены за оказание услуги с нарушением срока оказания и неустойку за нарушение срока оказания услуги, всего в размере 7800 руб., почтовые расходы в сумме 449,68 руб.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фабрика «Золотой Дуб» подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Фабрика «Золотой Дуб» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в бланке заказа указано, что оплата доставки товара производится водителю. Товар водителю ФИО6 был выдан (дата обезличена) в 15 часов 20 минут. Оплату доставки товара ФИО1 произвел водителю.

Также указано, что между ФИО6 и ООО «Фабрика «Золотой Дуб» был заключен договор перевозки груза, согласно которого перевозчик осуществляет погрузку и разгрузку груза в соответствии с договором и бланком заказа.

Приводит доводы о том, что в соответствии с п.2.1.7 договора перевозки груза на перевозчика распространяются права и обязанности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена). В п.4.2 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) указано, что исполнитель обязан доставить товар заказчику в течение 10 дней со дня наступления срока передачи товара. Срок передачи товара определен-(дата обезличена), следовательно, перевозчик обязан доставить товар в срок до (дата обезличена).

Полагают, что взысканная судом сумма морального вреда и штрафа является крайне завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Считают, что компенсация морального вреда не может составлять более 300 рублей.

Просили решение мирового судьи отменить, отказать Брунелевскому А.Е. в иске.

Не согласившись с указанным решением Брунелевским А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просил изменить решение суда и удовлетворить его иск в полном объеме, а также взыскать затраты, потраченные на направление апелляционной жалобы в суд и ответчику.

В обоснование жалобы указано, что не согласен с размером взысканной судом неустойки.

В судебном заседании Брунелевский А.Е. просил решение мирового судьи изменить, поскольку мировым судьей неверно определена сумма неустойки за несвоевременную доставку товара. Полагает, что неустойка неустойки должна быть рассчитана не из суммы доставки, а из суммы товара.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Золотой Дуб» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Плюсков А.Л. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из разъяснений п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что (дата обезличена) истец Брунелевский А.Е. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�???��???????????????????????�??j�??????????????????????��?????????????????????Й??��?????????

Согласно договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик (исполнитель по договору) обязуется приобрести материал, изготовить и передать в собственность истцу (заказчику по договору) товар, а заказчик обязуется оплатить товар не позднее, чем за три дня до его фактической передачи на условиях настоящего договора в соответствии с бланком заказа мебели (номер обезличен) от (дата обезличена), который является неотъемлемой частью договора (п.1 договора). Срок передачи товара в течение 90 дней с момента заключения договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3 договора заказчик производит предварительную оплату товара исполнителю в сумме 25000 руб. от общей цены товара, окончательный расчет за товар производится не позднее, чем за 3 дня до фактической передачи товара покупателю.

Пунктом 4.2 договора оговорено, что исполнитель обязан доставить товар заказчику в течение 10 дней со дня наступления срока передачи товара. Доставка товара по городу осуществляется платно 400 руб. (п. 4.3 договора).

Бланком заказа мебели (номер обезличен) определены дата приема заказа – (дата обезличена), дата получения – (дата обезличена). Кроме того, оговорены дополнительные услуги, в том числе, доставка мебели по (адрес обезличен) до подъезда или до первого препятствия. Доставка осуществляется с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Как следует из представленных квитанций от (дата обезличена) и (дата обезличена) истец оплатил стоимость мебели в полном объеме.

(дата обезличена) между ООО «Фабрика «Золотой Дуб» (отправитель) и ФИО6 (перевозчик) был заключен договор перевозки груза - мебели, заказанной ФИО1 (получатель). Согласно договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить предъявленный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю (по адресу: (адрес обезличен)).

На перевозчика распространяются права и обязанности по договору (номер обезличен)НК от (дата обезличена). С указанным договором и бланком заказа к нему перевозчик ознакомлен (п.2.1.7 договора перевозки груза). Размер оплаты за перевозку составляет 400 руб. Оплата за перевозку оплачивается получателем (п. 3.1, 3.2 договора перевозки груза) (л.д. 67).

Из накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) на отпуск материалов на сторону следует, что (дата обезличена) в 15 час. 20 мин. ООО «Фабрика «Золотой Дуб» со склада ФИО6 была отпущена мебель (Кухня «Классика») (л.д.30).

Указанная мебель (дата обезличена) была доставлена водителем ФИО6 по адресу истца в 22 час. 20 мин. (л.д.13).

(дата обезличена) Брунелевский А.Е., считая, что его права как потребителя были нарушены в связи с несоблюдением срока (времени) доставки, обратился в ООО «Фабрика «Золотой Дуб» с претензией, в которой просил уменьшить цену оказания услуги на 3%, выплатить неустойку 6%. Указанная претензия была принята ответчиком.

Разрешая требования Брунелевского А.Е., мировой судья с учетом пояснения сторон и материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что мебель была получена Брунелевским А.Е. (дата обезличена) в 22 час. 20 мин. Следовательно, мебель была получена истцом в оговоренную по договору и бланку заказа дату, но не в установленное договором и бланком заказа время (с 15 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.), а позже на 1 час. 20 мин.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод мирового судьи о том, что ответчиком были нарушены права потребителя.

Так как требования истца удовлетворены не были, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и правильно определил ее размер.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку имело место нарушение прав потребителя ответчиком, мировым судье правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен верно в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени пережитых истцом нравственных страданий (осуществление доставки в позднее время суток, фактически после 22 час.)

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Фабрика «Золотой Дуб» является ненадлежащим ответчиком несостоятелен, так как Брунелевский А.Е. заключил договор на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели именно с ООО «Фабрика «Золотой Дуб».

Доводы истца о том, что сумма неустойки должна быть исчислена от общей суммы заказа основаны на не верном толковании норм Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как договором на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели (номер обезличен)НК от (дата обезличена) и бланком заказа к нему, помимо стоимости мебели, определена стоимость отдельного вида услуги, а именно - услуги по доставке товара в размере 400 руб.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.