Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2024 от 31.01.2024

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 19 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора *** Смороковой И.В.,

подсудимого Волкова А.П.,

защитника Лахаревой И.Б., представившей удостоверение *** и ордер ***0695,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Александра Павловича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 17 часов 40 минут Волков А.П., находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества из корытных побуждений путем свободного доступа, похитил с открытых полок торгового стеллажа магазина две бутылки ликера «Алтер Юрген десертный на травах» стоимостью 1028 рублей каждая и одну бутылку абсента «Ксента» стоимостью 2490 рублей 52 копейки, всего на общую стоимость 4546 рублей 52 копейки, спрятав похищенное в свой пакет. Видя преступные действия Волкова А.П., контролер магазина ФИО5 попытался остановить последнего и вернуть похищенное, однако Волков А.П. на законные требования не отреагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного с места происшествия скрылся, чем причинил магазину «***» ООО «*** в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Волков А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и она с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лахарева И.Б. поддержала ходатайство подсудимого Волкова А.П.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Волкова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Волкова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Волков А.П. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства Волков А.П. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом : «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением наркотиков».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ***-Б от *** Волков А.П. ***

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в социальном движении «Доброе дело», оказание помощи матери и престарелому деду.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый Волков А.П. и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова А.П., судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание Волкову А.П. следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены Волкову А.П. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Волкова А.П., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым А.П. преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «***» о взыскании с Волкова А.П. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьВолкова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Волкова А.П. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ООО «*** о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Волкова Александра Павловича в пользу ООО «*** в счет возмещения материального вреда 4546 руб. 52 коп.

Вещественные доказательства: видеозапись на диск «Verbatim» СD-R от *** из магазина «*** расположенного по адресу: ***; товарные накладные ***/пр № *** пр., изъятые в ходе осмотра места происшествия *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -