Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6667/2023 ~ М-5567/2023 от 25.08.2023

№ 2-6667/2023

10RS0011-01-2023-009778-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                                 Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тройницкому П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованиями к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тройницким П.В. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: лимит кредитования – 476959 руб., срок возврата – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитном – 16,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога № №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №. С 01.05.2022 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», последний стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк». В связи с наличием задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Каровой А.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании задолженности №. ДД.ММ.ГГГГ банком получена квитанция о совершении исполнительной надписи нотариуса на основании заявления № (уникальный регистрационный номер нотариального действия – №). По исполнительной надписи с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 295253,52 руб., из которых: 283675,40 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 9350,12 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 2222,8 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса. После вынесения исполнительной надписи не было осуществлено погашения задолженности. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, исполнительного производства №№, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ и письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тройницким П.В. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: лимит кредитования – 476959 руб., срок возврата – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитном – 16,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога № №, в соответствии скоторым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

Как следует из ЕГРЮЛ 24.02.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем все права и обязанности перешли ПАО Банк «ФК Открытие».

Несмотря на наступление сроков платежа Тройницкий П.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит, в связи с чем на сумму 295253,52 руб. в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная исполнительная надпись нотариусом Каровой А.Ю. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, в связи с этим банк обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Каровой А.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании задолженности №. ДД.ММ.ГГГГ банком получена квитанция о совершении исполнительной надписи нотариуса на основании заявления № (уникальный регистрационный номер нотариального действия – №). По исполнительной надписи с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 295253,52 руб., из которых: 283675,40 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 9350,12 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 2222,8 руб. – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.. После вынесения исполнительной надписи не было осуществлено погашения задолженности.

Согласно ст. 94.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 28.04.2023) взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании договора, обязательства по которому обеспечены залогом.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством если законом или соглашением залогодателя с залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тройницкого П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Тройницкому П.В. (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в гашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» иТройницким П.В., на заложенное в обеспечение данного договора транспортное средство – принадлежащий Тройницкому П.В. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

Взыскать с Тройницкого П.В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.