Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 (11-294/2022;) от 01.12.2022

№

Мировой Судья Г.

Дело №

дело поступило 01 декабря 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к Шах А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шах А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обращаясь в суд с иском к ответчику просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 48445,12 руб., из которых: 23915 руб., - остаток судной задолженности, 9229,1 руб. -задолженность по плановым процентам, 15301,02 руб., -пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1653 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ВТБ» удовлетворены. Постановлено взыскать с Шах А.Н. в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48445,12 руб., из которых: 23915 руб., - остаток судной задолженности, 9229,1 руб. -задолженность по плановым процентам, 15301,02 руб., -пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1653 руб.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Шах А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Ответчик Шах А.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав пояснения, что карта была кредитная, пользовалась ей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Фалилеевой (Шах) А.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № с кредитным лимитом в размере 24500 руб.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Шах заключен кредитный договор.

Факт установления кредитного лимита по счету подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, справки о задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    года включительно 48445,12 руб., из которых: 23915 руб., - остаток судной задолженности, 9229,1 руб. -задолженность по плановым процентам, 15301,02 руб., -пени.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

Оценивая позицию ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд отметил, что срок действия данного договора определен сторонами в 30 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истцом не пропущен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Титова Д.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шах А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 11-№

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.02.2023г.