Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-347/2023 от 01.02.2023

70RS0003-01-2023-000613-52

Дело № 2-900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием ответчика Ракитской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Ракитской Вере Николаевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к Ракитской В.Н. о признании договора страхования ЗМДКР101 №200001623811 от 12.01.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.01.2022 между Ракитской В.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 №200001623811. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой пенсии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является его обязанностью. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ракитская В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что об обнаружении у нее злокачественного образования сообщила сотрудникам банка, ей предложили письменно сообщить об этом с просьбой продления страховки с условием страхования – уход из жизни в результате несчастного случая, что ей и было сделано (заявление от 1.12.2021). После продления договора на прежних условиях с 08.02.2022 она вновь позвонила на «горячую линию», ей ответили, что с документами все в порядке. После присвоения 1 группы инвалидности ей была выплачена страховка. Она заблаговременно сообщила страховой компании о заболевании.

Дополнительно пояснила, что при оформлении договора о долевом строительстве от 08.02.2021, ею был оформлен кредитный договор с ПАО Сбербанк от 08.02.2021, в соответствии с условиями которого, был заключен договор страхования жизни и здоровья. На момент заключения договора, она была здорова. Злокачественное образование выявлено в ноябре 2021, подавая заявление в банк 12.01.2022, она ошибочно указала, что заболевание было выявлено в ноябре 2020, так как была очень расстроена, находилась под воздействием препаратов, после медицинских манипуляций.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п.2 ст. 944 ГК РФ следует, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если же после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Пунктом 2 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.01.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ракитской В.Н. в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, был заключен договор страхования жизни, оформленный страховым полисом серии ЗМДКР101 №200001623811, согласно которому страхователем/застрахованным лицом является Ракитская В.Н. В качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования; несчастный случай, повлекший смерть застрахованного лица, либо инвалидность 1 или 2 группы, диагностирование впервые у застрахованного лица заболевания, повлекшие его смерть, либо установление инвалидности 1 или 2 группы, а также установление инвалидности 1 или 2 группы.

Сторонами согласован размер страховой премии, порядок ее оплаты, размер страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является до момента выдачи кредита страхователь, с момента выдачи кредита - банк в размере задолженности застрахованного лица, в остальной части, так же в случае досрочного погашения кредита выгодоприобретателем является страхователь - Ракитская В.Н.

Подписывая договор, Ракитская В.Н. была ознакомлена с декларацией и согласием страхователя/застрахованного лица, в соответствии с которой, подтвердила, что не является инвалидом 1, 2, 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь также был ознакомлен с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным. В соответствии с п. 5.4 договора, вся указанная страхователем в страховом полисе информация является полной и достоверной.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы от ... Ракитской В.Н. было диагностировано заболевание ...

Из выписки из амбулаторной карты ....

...

Согласно представленному в материалы дела заявлению, 12.12.2021 Ракитская В.Н. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой продлить страхование жизни по ипотеке (уход из жизни в случае несчастного случая) в связи с обнаружением злокачественного новообразования.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ракитская В.Н. уведомляла страховщика об обнаружении злокачественного новообразования до подписания договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства предоставления Ракитской В.Н. заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья до подписания договора страхования ЗМДКР101 200001623811 от 12.01.2022, а также наличия у Ракитской В.Н. умысла на совершение обмана страховщика относительно состояния своего здоровья при заключении договора страхования, отсутствуют.

Вместе с тем, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья принимаемого на страхования лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не было лишено возможности сделать запрос в адрес страхователя и (или) медицинских учреждений о предоставлении информации.

По настоящему делу соответствующий запрос до заключения договора страхования страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, пройти медицинское освидетельствование Ракитской В.Н. страховая компания не предлагала, своим правом проверить состояние здоровья Ракитской В.Н. до заключения договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска.

При этом условия договора страхования фактически были исполнены и Ракитской В.Н., уплатившей страховую премию по договору, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подтвердившей действительность договора и нахождение Ракитской В.Н. под страховой защитой.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования ЗМДКР101 №200001623811 от 12.01.2022 недействительным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 774402123) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░101 200001623811 ░░ 12.01.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-900/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░