Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-103/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Фролова К.В.,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 118-119, 120),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фролов совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Фролов в период времени с 12 часов 56 минут 11 октября 2022 года до 12 часов 51 минуты 12 октября 2022 года, находясь на территории г. Архангельска, обнаружил утраченную С. банковскую карту № с функцией «бесконтактной оплаты», выпущенную на ее имя, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя С. в Головном филиале Банка ПАО «МТС-Банк», расположенном в <адрес>, при помощи которой в период времени с 15 часов 30 минут 11 октября 2022 года по 12 часов 51 минуту 12 октября 2022 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту как электронное средство платежа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета хранящиеся на счете и принадлежащие С. денежные средства на общую сумму 6 466 рублей 46 копеек, оплатив бесконтактным способом покупки вышеуказанной банковской картой, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 6 466 рублей 46 копеек:

- 11 октября 2022 года в 15 часов 30 минут в общественном транспорте «Автолайн», на территории г. Архангельска на суммы 34 рубля и 34 рубля;

- 11 октября 2022 года в 15 часов 47 минут в магазине «Мир обуви» (ИП М.К.), расположенном в д. 95 корп. 1 стр. 1 по ул. Воскресенская
г. Архангельска, на сумму 900 рублей;

- 11 октября 2022 года в 16 часов 15 минут в магазине «Золла» в ТЦ «Сафари», расположенном в д. 52 по ул. Гайдара г. Архангельска, на сумму 999 рублей;

- 11 октября 2022 года в 16 часов 27 минут в магазине «Бристоль 349», расположенном в д. 102 по ул. Воскресенская г. Архангельска, на сумму 868 рублей 89 копеек;

- 11 октября 2022 года в 16 часов 54 минуты в шаурменной «Лав Шаурма», расположенной в д. 29 по ул. Тимме г. Архангельска, на сумму 400 рублей;

- 11 октября 2022 года в 17 часов 38 минут на сумму 120 рублей, в 20 часов 17 минут на суммы 240 рублей и 260 рублей в магазине «Продукты» (ИП О.А.Ш.), расположенном в д. 55 по улице Комсомольская г. Архангельска;

- 12 октября 2022 года в 12 часов 07 минут в магазине «Хозмаг», расположенном в д. 11 по ул. Суворова г. Архангельска, на сумму 260 рублей;

- 12 октября 2022 года в 12 часов 09 минут в магазине «Магнит ММ Севрюга», расположенном в д. 14 по ул. Суворова г. Архангельска, на сумму 39 рублей 99 копеек;

- 12 октября 2022 года в 12 часов 17 минут в магазине «Бристоль 2888», расположенном в д. 166 по пр. Троицкий г. Архангельска, на сумму 441 рубль;

- 12 октября 2022 года в 12 часов 23 минуты на суммы 260 рублей и 130 рублей в магазине «Хозмаг», расположенном в д. 11 по ул. Суворова г. Архангельска;

- 12 октября 2022 года в 12 часов 42 минуты в магазине «Стройматериалы» (ИП М.С.), расположенном в д. 259 по пр. Ломоносова г. Архангельска, на сумму 40 рублей;

- 12 октября 2022 года в 12 часов 50 минут в аптеке «Добрая аптека», расположенной в д. 10 по ул. Гайдара г. Архангельска, на сумму 749 рублей 60 копеек;

- 12 октября 2022 года в 12 часов 51 минуту в магазине «Магнит ММ Тирион», расположенном в д. 17 по ул. Гайдара г. Архангельска, на сумму 689 рублей 98 копеек,

которые были списаны ПАО «МТС-Банк» с банковского счета С. в период с 15 часов 30 минут 11 октября 2022 года по 00 часов 00 минут 16 октября 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Фролов вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Фролова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 октября 2022 года в дневное время около 13 часов он нашел на дороге и взял банковскую карту банка МТС, после чего встретился с О.А.В.. Затем на остановке «Театр кукол» на пр. Троицкий они сели на автобус, в котором он совершил две оплаты за проезд банковской картой по 34 рубля каждая. После того, как он оплатил проезд в автобусе, он понял, что перепутал и случайно совершил оплату найденной банковской картой, а не своей, и что на найденной карте имеются денежные средства, которыми он решил оплачивать покупки для себя. Далее на рынке рядом с ТЦ «Сафари» он купил перчатки на сумму около 900 рублей, в магазине «Золла» ТЦ «Сафари» приобрел комплект нижнего белья на сумму около 999 рублей, в магазине «Бристоль» возле ТЦ «Рим» купил две бутылки алкоголя, в торговом павильоне в стороне швейной фабрики купил шаурму. Далее в вечернее время он совершил в продуктовом магазине еще три покупки. 12 октября 2022 года он приобрел товары в хозяйственном магазине и в магазине «Магнит» на ул. Суворова, в магазине «Бристоль» на пр. Троицкий, в хозяйственном магазине на ул. Вологодская, в аптеке и в магазине «Магнит» на ул. Гайдара. Все указанные оплаты производил до 1 000 рублей ранее найденной банковской картой. После карту он выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, а также полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 90-93, 121-123, 129-130).

В своих объяснениях Фролов сообщил аналогичные сведения, ранее не известные правоохранительным органам, указав, что именно он похитил 11 и 12 октября 2022 года денежные средства путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты (л.д. 28).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141, 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте в г. Архангельске Фролов указал на места, где он осуществлял оплату товаров при помощи найденной им банковской карты:

- павильон «Мир обуви» по адресу: ул. Воскресенская, д. 95, корп. 1, стр. 1;

- ТЦ «Сафари» по адресу: ул. Гайдара, д. 52, где расположен магазин «Золла»;

- ТЦ «Рим», по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 102, где расположен магазин «Бристоль»;

- магазин «Продукты» в доме 55 по ул. Комсомольская;

- магазин «Стройматериалы» в доме 259 по пр. Ломоносова;

- магазин «Магнит» в доме 17 по ул. Гайдара;

- аптеку «Добрая аптека» по адресу: ул. Гайдара, д. 10;

- магазин «Бристоль» в д. 166 по пр. Троицкий;

- магазин «Магнит» по адресу: ул. Суворова, д. 14;

- магазин «Хозтовары» в д. 11 по ул. Суворова (л.д. 95-108).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С. следует, что на ее имя в ПАО МТС отрыт счет с кредитным лимитом на сумму 140 000 рублей. К данному счету выпущена кредитная карта с функцией бесконтактной оплаты, которой пользовалась только она, никому ее не передавала, разрешения оплачивать ею покупки никому не давала. 11 октября 2022 года после оплаты ею покупки в 12 часов 56 минут баланс по ее карте составил 37 624 рубля 01 копейка. 12 октября 2022 года около 13 часов она обнаружила отсутствие указанной карты, после чего увидела в телефоне смс-сообщения от банка о совершенных оплатах при помощи ее банковской карты, которые она не совершала. Всего со счета ее карты было похищено 6 466 рублей 46 копеек (л.д. 31-33).

В своем заявлении С. указывает, что в период с 12 часов 50 минут
11 октября 2022 года до 13 часов 12 октября 2022 года неизвестное лицо, используя ранее утраченную банковскую карту ПАО МТС на ее имя, путем оплаты покупок в различных торговых сетях г. Архангельска похитило с банковского счета, открытого в ПАО МТС на ее имя, денежные средства в размене не менее 6 681 рубль 46 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 11).

Осмотром принадлежащего потерпевшей мобильного телефона марки «ZTE Blade А3» и сведений о счете и о движении денежных средств по нему установлено, что на имя С. ДД.ММ.ГГГГ в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, к которому ранее была открыта кредитная карта №. По указанному счету при помощи данной карты совершены следующие операции:

11 октября 2022 года:

- в 15:30 в «Автолайн» на суммы 34 руб. и 34 руб. (дата операций по счету –
14 октября 2022 года);

- в 15:47 у «ИП М.К.» на сумму 900 руб. (дата операции по счету –
13 октября 2022 года);

- в 16:15 в магазине «Золла» (г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 52) на сумму 999 руб. (дата операции по счету – 14 октября 2022 года);

- в 16:27 в магазине «Бристоль 349» (г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 102) на сумму 868,89 руб. (дата операции по счету – 14 октября 2022 года);

- в 16:54 в «СП Лав Шаурма» (г. Архангельск, ул. Тимме, д. 29) на сумму 400 руб. (дата операции по счету – 14 октября 2022 года);

- в магазине «Продукты» (ИП О.А.Ш., г. Архангельск,
ул. Комсомольская, д. 55) в 17:38 на сумму 120 руб., в 20:17 на суммы 240 руб. и 260 руб. (дата операций по счету – 14 октября 2022 года);

12 октября 2022 года:

- в магазине «Хозмаг» (г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11) в 12:07 на сумму 260 руб., в 12:23 на суммы 260 руб. и 130 руб. (дата операций по счету – 15 октября 2022 года);

- в 12:09 в «Магнит ММ Севрюга» (г. Архангельск, ул. Суворова, д. 14) на сумму 39,99 руб. (дата операции по счету – 15 октября 2022 года);

- в 12:17 в «Бристоль 2888» (г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 166) на сумму 441 руб. (дата операции по счету – 15 октября 2022 года);

- в 12:42 в «ИП М.С.» на сумму 40 руб. (дата операции по счету –
14 октября 2022 года);

- в 12:50 в «Добрая аптека» (г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 10) на сумму 749,60 руб. (дата операции по счету – 15 октября 2022 года);

- в 12:51 в «Магнит ММ Тирион» (г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 17) на сумму 689,98 руб. (дата операции по счету – 15 октября 2022 года) (л.д. 17-24, 55-56, 57-64).

Мобильный телефон потерпевшей, сведения о банковском счете и о движении денежных средств по нему признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 25, 65).

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.В. следует, что он встретился с Фроловым в дневное время 11 октября 2022 года. В автобусе Фролов оплатил проезд за них обоих банковской картой. Затем они заходили в магазины, где Фролов приобретал товары при помощи банковской карты, в том числе в ТЦ «Сафари», магазин «Бристоль», расположенный в ТЦ «Рим» на ул. Воскресенская, ларек у торгового центра на ул. Тимме. О том, что Фролов нашел банковскую карту, которая ему не принадлежит, он ничего не говорил (л.д. 46-48).

В ходе обыска в жилище Фролова обнаружены и изъяты комплект нижнего белья с логотипом торговой сети «Золла» и перчатки, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, 51, 112-115).

В ходе предварительного следствия осмотрены помещения (л.д. 72-75, 76-78):

- магазина «Стройматериалы» по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова,
д. 259 (ИП М.С.);

- магазина «Мир обуви» по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, корп. 1, стр. 1 (ИП М.К.);

- шаурменной «Лав Шаурма» по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 29.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Фролов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину в полном объеме, подтвердил, что действительно похитил с банковского счета принадлежащие С. денежные средства в размере 6 466 рублей 46 копеек.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Фролову были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетеля О.А.В., протоколами следственных действий, письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных им действий, направленных на приобретение товаров с использованием находящихся на банковском счете денежных средств потерпевшей.

Причиненный С. ущерб подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу, подсудимым не оспаривается.

Принимая во внимание, что потерпевшая С., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фролова квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Совокупность установленных обстоятельств преступления указывает на то, что Фролов умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие С. денежные средства в общей сумме 6 466 рублей 46 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фролова К.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Фроловым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Фролов не судим (л.д. 136), в браке не состоит, детей не имеет, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137, 138). Вменяемость Фролова у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

По сообщению отдела по ИАЗ УМВД России по г. Архангельску Фролов к административной ответственности не привлекался (л.д. 139).

Согласно справке-характеристике Фролов к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные Фроловым, где он сообщил сведения, ранее не известные правоохранительным органам, об обстоятельствах осуществления им оплаты товаров при помощи найденной банковской карты потерпевшей (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 94);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, состояние здоровья подсудимого и его матери, в связи с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание Фролова обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что Фролов трудоспособен, имеет источник дохода, постоянное место жительства, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначаемое Фролову наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении Фролову наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Фролова и его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, учитывая данные о личности Фролова, который не судим, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшая С. в представленном суду заявлении просит прекратить уголовное преследование в отношении Фролова и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку Фролов принес ей извинения и возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Фролов, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить Фролова от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении Фролова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 25, 26, 51, 65, 70):

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A3», выданный на ответственное хранение потерпевшей С., считать возвращенным по принадлежности;

- комплект нижнего белья (трое трусов) и перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, вернуть Фролову К.В.,

- сведения о банковском счете, сведения о движении денежных средств по счетам хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Фролову оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению, в размере 13 260 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 7 956 рублей (л.д. 166), в судебном заседании в размере 5 304 рубля из расчета 2 652 рубля за один день участия адвоката Ларионовой Н.В. (22 февраля 2023 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 27 февраля 2023 года – участие в судебном заседании).

Оснований для полного либо частичного освобождения Фролова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размером 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Фроловым К. В., на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступлений средней тяжести.

Освободить Фролова К. В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Фролову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Фролова К. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 13 260 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A3», выданный на ответственное хранение потерпевшей С., считать возвращенным по принадлежности;

- комплект нижнего белья (трое трусов) и перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, вернуть Фролову К.В.,

- сведения о банковском счете, сведения о движении денежных средств по счетам хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 Н.Н. Крохина