Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2024 от 13.05.2024

№ 12-135/2024                                                       Мировой судья Кайзер А.Е.

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года                                                          село Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

с участием защитника Шапкина С.А.,

рассмотрев жалобу Скрыль А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении Скрыль А.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА Скрыль А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В жалобе Скрыль А.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено не объективно, не всесторонне, вина не доказана.

Защитник Скрыль А.С. - Ш.С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

При надлежащем извещении Скрыль А.С., потерпевший Р.М.Ф., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья решил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 20 часов 00 минут у АДРЕС АДРЕС Скрыль А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Скрыль А.С. подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении Скрыль А.С., от подписи которого он отказался;

- схемой места ДТП;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Скрыль А.С. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями М.В.К. от ДАТА, в которых указано, что ДАТА примерно в 20 часов 10 минут ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, которым управлял мужчина лет 40-50. Он услышал звук удара и увидел, что данный автомобиль въехал в автомобиль, следующий за ним и не остановился, поехал дальше. Потом Максимчук проследовал в сторону супермаркета «<данные изъяты>», куда повернул автомобиль <данные изъяты>, увидел, что он застрял в сугробе, из-за водительского сиденья вышел указанный им мужчина;     

- письменными пояснениями Р.М.Ф. от ДАТА, из которых следует, что ДАТА двигаясь по АДРЕС между АДРЕС АДРЕС и АДРЕС на автомобиле <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем, пытаясь уклониться от удара, повернул чуть вправо, до столкновения успел включить дальний свет и осветить водителя, который был одет в черную куртку и бежевую футболку, водитель с места ДТП скрылся, автомобиль внедорожник;

- показаниями инспектора ДПС З.В.О., который пояснил, что ДАТА получив сообщение о том, что автомобиль совершил столкновение с другим автомобилем и скрылся с места ДТП, он (инспектор) прибыл на место и возле магазина обнаружил автомобиль <данные изъяты> г/н № который застрял в сугробе. За управлением находился Скрыль А.С., двигатель работал, он делал попытки выехать из сугроба, на автомобиле имелись повреждения, пассажиры в автомобиле пояснили, что автомобилем управлял Скрыль А.С.;

- пояснениями свидетеля М.В.К., допрошенного мирровым судьей, который обозрев карточку операция с ВУ с фотографией Скрыль А.С., указал, что именно Скрыль А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>.

Всем имеющимся доказательствам была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Скрыль А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что Скрыль А.С. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Скрыль А.С. обязан знать и соблюдать Правила, в том числе п. 2.5 Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Скрыль А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Скрыль А.С. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, дело в отношении Скрыль А.С. рассмотрено полно и всесторонне, выяснены все обстоятельства данного дела, в соответствии с законом, вина его доказана исследованными мировым судьей доказательствами. Мировой судья, как следует из обжалуемого постановления, учел при назначении наказания отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства и смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Скрыль А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в отношении Скрыль А.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Скрыль А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                         Дуплякина А.А.