Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2023 ~ М-3607/2023 от 16.05.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 29 сентября 2023 года

Дело № 2-4774/23

50RS0035-01-2023-004859-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному иску Администрации Г.о.Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 Г.о.Подольск, с учётом уточненных исковых требований просила:

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 992,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 695,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 301,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130193, находящемся по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 255,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 116,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 15,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12811 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства, овощеводство, животноводство, скотоводство, птицеводство, находящегося по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке ФИО2 построила нежилые здания без получения разрешительной документации. Из ответа Министерства жилищной политики Московской области следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законодательством. Кроме того, Министерство жилищной политики Московской области указывает, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в электронном виде с использованием с помощью РПГУ с приложением необходимых документов. При таких обстоятельствах ФИО2 обращается в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Маслова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск по доверенности Буторина В.Г. в судебное заседание явилась, заявила встречные исковые требования, согласно которым просила:

- признать самовольными постройками: двухэтажный объект капитального строительства - Объект 4 и три объекта капитального строительства -Объект 3, Объект 5, Объект 6, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12811 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать ФИО2 осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства - Объект 4 и три объекта капитального строительства - Объект 3, Объект 5, Объект 6, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12811 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с Ч.1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право ФИО3 округа Подольск осуществить указанные действия по сносу самовольных построек, двухэтажного объекта капитального строительства — Объект 4 и три объекта капитального строительства - Объект 3, Объект 5, Объект 6, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12811 кВ.М., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с исполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно протоколу № осмотра объекта капитального строительства Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № (далее - Участок) расположено пять объектов строительства. Здание с кадастровым номером № (далее - Объект 1), здание с кадастровым номером № (далее - Объект "2), двухэтажный объект капитального строительства (далее - Объект 4) и три объекта капитального строительства (далее - Объект 3, Объект 5, Объект 6). На указанных объектах капитального строительства осуществлен монтаж ограждающих конструкций, произведена обшивка каркаса объекта, выполнены оконные и входные группы, а также кровля. Строительно-монтажные работы на момент осмотра не осуществлялись. Объект 1 и Объект 2, согласно сведениям из ЕГРН, нежилого назначения, площадью 578, 6 кв.м. и 589,4 кв.м., с наименованиями - сенные сараи, завершены строительством в 1976 и в 1974 годах. Согласно сведениям из ЕГРН категория участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с этим, а также с параметрами возведенных объектов капитального строительства, Объект 3, Объект 4, Объект 5 и Объект 6 требуют получения разрешения на строительство. Разрешительная документация на участок не выдавалась. Таким образом, Объект 3, Объект 4, Объект 5 и Объект 6 возведены в нарушении ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Третьи лица –Министерство жилищной политики Московской области, ООО «Траншея», ООО «ЗОО Ферма», ООО «Федюково Недвижимость», Управление Росреестра по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12811 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства, овощеводство, животноводство, скотоводство, птицеводство, находящегося по адресу: <адрес>

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно доводам иска,на указанном земельном участке ФИО2 построила нежилые здания без получения разрешительной документации.

После возведения нежилых зданий истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных зданий.

Из ответа Министерства жилищной политики Московской области следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законодательством. Кроме того, Министерство жилищной политики Московской области указывает, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в электронном виде с использованием с помощью РПГУ с приложением необходимых документов.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с отражением расположения исследуемых зданий относительно границ земельного участка приведен на рис.1. При обследовании было установлено, что в границах земельного участка расположены 8 нежилых зданий. При обследовании здания экспертом было установлено, что строительство исследуемых зданий полностью закончено. Степень готовности равен 100%. Все здания являются отдельно стоящими.

Согласно проведенного обследования в фактических границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 расположены:

ОБЪЕКТ 1

На момент проведения обследования здание не использовалось по назначению, то есть было свободное. Представитель истца пояснил, что исследуемое здание используется в качестве сенного сарая.

Технические характеристики строения указаны в таблице1. Площадь здания - 992,5 кв.м.

При сопоставлении сведений ЕГРН и данных, полученных при обследовании экспертом установлено, что здание образовано путем реконструкции здания с кадастровым номером № Реконструкция заключается в пристройки помещения 2, площадью 395,5 кв.м.

Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.2.

ОБЪЕКТ 2

На момент проведения обследования здание не использовалось по назначению, то есть было свободное. Представитель истца пояснил, что исследуемое здание используется в качестве сенного сарая.

Технические характеристики строения указаны в таблице2. Площадь здания - 695,5 кв.м.

При сопоставлении сведений ЕГРН и данных, полученных при обследовании экспертом установлено, что здание образовано путем реконструкции здания с кадастровым номером №. Реконструкция заключается в пристройки помещения 1, площадью 22,9 кв.м. 2, площадью 28,8 кв.м. Так же в основном помещении оборудованы помещения санузла, комнаты отдыха (антресольный этаж).

Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.3.

ОБЪЕКТ 3

На момент проведения обследования часть здания пустовало, часть использовалось в качестве склада. При проведении обследования представитель истца пояснил, что назначение здания - сенный сарай.

Технические характеристики строения указаны в таблице3. Площадь здания - 301,7 кв.м. Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.4.

ОБЪЕКТ 4

На момент проведения обследования здание используется в качестве гаража для сельскохозяйственной техники, на 2 этаже помещение не используется.

Технические характеристики строения указаны в таблице4. Площадь здания - 255,7 кв.м. Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.5.

ОБЪЕКТ 5

На момент проведения обследования здание использовалось в качестве административного здания.

Технические характеристики строения указаны в таблице5. Площадь здания - 116,1кв.м. Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.6.

ОБЪЕКТ 6

На момент проведения обследования строение используется в качестве столовой и комнат отдыха для работников. Помещения для отдыха не предназначены для круглогодичного проживания и являются сезонными, так как не соответствуют необходимым требованиям в качестве жилых помещений.

Технические характеристики строения указаны в таблице6. Площадь здания - 336,1кв.м. Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.7. Исследуемое строение является некапитальным.

ОБЪЕКТ 7

На момент проведения обследования строение использоваться в качестве комнат отдыха. Помещения для отдыха не предназначены для круглогодичного проживания и являются сезонными, так как не соответствуют необходимым требованиям в качестве жилых помещений.

Технические характеристики строения указаны в таблице7. Площадь здания - 60,6 кв.м. Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.8. Исследуемое строение является некапитальным.

ОБЪЕКТ 8

На момент проведения обследования здание использоваться в качестве туалета.

Технические характеристики строения указаны в таблице9. Площадь здания – 15,2 кв.м. Поэтажный план здания после реконструкции приведен на рис.8.

План земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с отражением расположения исследуемых зданий относительно границ земельного участка приведен на рис.1.

Координаты угловых и поворотных точек границ исследуемых нежилых строений, отображены в таблице №.

Таким образом исследуемые строения на схеме обозначенные как 1,2,3,4,5 и 8 расположены в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Исследуемые строения на схеме обозначенные как 6 и 7 частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Площадь застройки исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 2175,31 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 12811 кв.м.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равен 17%.

Следовательно, площадь застройки земельного участка соответствует градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны СХ-3, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Согласно пояснений представителя истца, в границах земельного участка расположены 3 сенных сарая, административное здание, 2 временных строения для отдыха рабочих, туалет и гараж для сельхозтехники.

Размещение сенных сараев, а также гаража для сельскохозяйственной техники возможно в границах земельного участка с кадастровым номером №. Размещение строений, предназначенных для отдыха, туалета возможно только в качестве вспомогательных для указанных выше строений.

ОБЪЕКТ 1

Виду отсутствия необходимой разрешительной документации экспертом не проводилось сравнение основных параметров здания (габаритные размеры здания (длина, ширина и высота), его общая площадь, количество этажей, этажность) с фактическими данными, полученными в процессе проведения осмотра и измерений.

Основываясь на проведенном анализе, эксперт приходит к выводам, что фактически реконструированное здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>: по состоянию на дату обследования соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, применяемым к зданиям предназначенным для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании результатов визуального обследования техническое состояние исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». можно классифицировать, как находящиеся в исправном техническом состоянии.

ОБЪЕКТ 2

Виду отсутствия необходимой разрешительной документации экспертом не проводилось сравнение основных параметров здания (габаритные размеры здания (длина, ширина и высота), его общая площадь, количество этажей, этажность) с фактическими данными, полученными в процессе проведения осмотра и измерений.

Основываясь на проведенном анализе, эксперт приходит к выводам, что фактически реконструированное здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, применяемым к зданиям предназначенным для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании результатов визуального обследования техническое состояние исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». можно классифицировать, как находящиеся в исправном техническом состоянии.

ОБЪЕКТ 3

Виду отсутствия необходимой разрешительной документации экспертом не проводилось сравнение основных параметров здания (габаритные размеры здания (длина, ширина и высота), его общая площадь, количество этажей, этажность) с фактическими данными, полученными в процессе проведения осмотра и измерений.

Основываясь на проведенном анализе, эксперт приходит к выводам, что фактически выстроенное здание, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, применяемым к зданиям предназначенным для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании результатов визуального обследования техническое состояние исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». можно классифицировать, как находящиеся в исправном техническом состоянии.

ОБЪЕКТ 4

Виду отсутствия необходимой разрешительной документации экспертом не проводилось сравнение основных параметров здания (габаритные размеры здания (длина, ширина и высота), его общая площадь, количество этажей, этажность) с фактическими данными, полученными в процессе проведения осмотра и измерений.

Основываясь на проведенном анализе, эксперт приходит к выводам, что фактически выстроенное здание, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, применяемым к гаражам.

-не соответствует некоторым требованиям градостроительного законодательства - Правил землепользования и застройки территории (части территории) ФИО4 округа <адрес>, в части санитарно-бытовых разрывов между исследуемым зданием и границей земельного участка. Устранение выявленного нарушения возможно путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при наличии согласия собственника земельного участка с кадастровым номером и №. Выявленное нарушение не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц;

Исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет IV степень огнестойкости здания.

На основании результатов визуального обследования техническое состояние исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». можно классифицировать, как находящиеся в исправном техническом состоянии.

ОБЪЕКТ 5

Виду отсутствия необходимой разрешительной документации экспертом не проводилось сравнение основных параметров здания (габаритные размеры здания (длина, ширина и высота), его общая площадь, количество этажей, этажность) с фактическими данными, полученными в процессе проведения осмотра и измерений.

Основываясь на проведенном анализе, эксперт приходит к выводам, что фактически выстроенное здание, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует строительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, применяемым к административным зданиям, в части объемно-планировочного и конструктивного решения здания.

-не соответствует некоторым требованиям градостроительного законодательства - Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области, в части санитарно-бытовых разрывов между исследуемым зданием и границей земельного участка. Устранение выявленного нарушения возможно путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при наличии согласия собственника земельного участка с кадастровым номером и №. Выявленное нарушение не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц;

Исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет IV степень огнестойкости здания.

На основании результатов визуального обследования техническое состояние исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». можно классифицировать, как находящиеся в исправном техническом состоянии.

ОБЪЕКТ 8

Ввиду отсутствия необходимой разрешительной документации экспертом не проводилось сравнение основных параметров здания (габаритные размеры здания (длина, ширина и высота), его общая площадь, количество этажей, этажность) с фактическими данными, полученными в процессе проведения осмотра и измерений.

Основываясь на проведенном анализе, эксперт приходит к выводам, что фактически выстроенное здание, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату обследования соответствует строительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, применяемым к нежилым зданиям.

-не соответствует некоторым требованиям градостроительного законодательства - Правил землепользования и застройки территории (части территории) ФИО4 округа <адрес>, в части санитарно-бытовых разрывов между исследуемым зданием и границей земельного участка. Устранение выявленного нарушения возможно путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при наличии согласия собственника земельного участка с кадастровым номером и 50:27:0000000:130194. Выявленное нарушение не несет угрозы жизни и здоровью граждан, однако нарушает права и интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №

Исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет II степень огнестойкости здания.

На основании результатов визуального обследования техническое состояние исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». можно классифицировать, как находящиеся в исправном техническом состоянии.

Строительные конструкции исследуемых зданий, расположенных по адресу: <адрес> соответствуют положениям ст. 7 «Требования механической безопасности» 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и возможность внезапного обрушения (частичного или полного) отсутствует (при условии отсутствия внешнего воздействия).

Здания (1,2,3,4,5) имеют IV степень огнестойкости, здание 8 – II степень огнестойкости. К зданиям обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники. Проектно-планировочным решением зданий предусмотрены противопожарные выходы. Пропускная способность и размеры всех участков пути эвакуации (дверных проемов, лестниц) из отдельных помещений и зданий в целом соответствует нормам.

Здания (1,2,3,4,5,) имеют IV степень огнестойкости, здание 8 – II степень огнестойкости. К зданиям обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники. Проектно-планировочным решением зданий предусмотрены противопожарные выходы. Пропускная способность и размеры всех участков пути эвакуации (дверных проемов, лестниц) из отдельных помещений и зданий в целом соответствует нормам.

Расстояние от нежилых зданий 4 и 5 до границ земельного участка (санитарно-бытовые разрывы) с южной стороны т от здания 8 с восточной стороны не соответствуют градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны СХ-3, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Данное нарушение не несет угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, исследуемые нежилые здания 1,2,3,4,5 и 8 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Расположение некапитальных строений 6,7 нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как указанные строения частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Устранение выявленных нарушений возможно путем переноса некапитальных строений 6 и 7 в границы земельного участка.

Исследуемые строения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ФИО8, т.к. эксперт не является заинтересованным по делу лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы и не противоречивы.

Стороной Администрации Городского округа Подольск Московской области надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании представленных доказательств суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, при этом суд учитывает, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведены строения, назначение участка не изменено, спорные строения расположены в границах земельного участка, строения 1,2,3,4,5 и 8 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Расположение некапитальных строений 6,7 нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как указанные строения частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Устранение выявленных нарушений возможно путем переноса некапитальных строений 6 и 7 в границы земельного участка. Исследуемые строения не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, от собственника земельного участка с кадастровым № возражения относительно расположения данных строений не поступало, при этом они являются некапитальными.

В связи с чем суд признает за ФИО2 право собственности на:

- нежилое здание, общей площадью 992,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- нежилое здание, общей площадью 695,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- нежилое здание, общей площадью 301,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- нежилое здание, общей площадью 255,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>

- нежилое здание, общей площадью 116,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

- на нежилое здание, общей площадью 15,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

С учётом заключения судебной экспертизы встречные исковые требования Администрации Г.о.Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки подлежат отказу в удовлетворении по вышеуказанным в решении доводам.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 992,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130193, находящемся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 695,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130193, находящемся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 301,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130193, находящемся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 255,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130193, находящемся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 116,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130193, находящемся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 15,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:130193, находящемся по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Администрации Г.о.Подольск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова