Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-501/2023 от 11.12.2023

Судья Носовец К.В.                                                                   Дело № 7а-501/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                  11 декабря 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колаволе Э.О. – адвоката Голубицкого Ю.Г. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колаволе Э. О.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску Щ.Д.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина <данные изъяты> Колаволе Э.О.

Дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 декабря 2023 года Колаволе Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

На указанное постановление защитником Колаволе Э.О. – адвокатом Голубицким Ю.Г. подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы защитником указано, что назначенное в отношении Колаволе Э.О. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Колаволе Э.О. проживает на территории Российской Федерации совместно с гражданкой Российской Федерации К.А.С., с которой с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в фактических брачных отношениях, а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брак. Колаволе Э.О. занимается воспитанием несовершеннолетнего сына своей супруги. Таким образом, у Колаволе Э.О. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи.

Судьей районного суда указанным обстоятельствам должной оценки не дано.

Кроме того, защитник указывает, что ранее Колаволе Э.О. имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. О снятии с регистрационного учета не знал. Узнал о сокращении срока регистрации в отделе миграционной службы. Также ранее Колаволе Э.О. обучался в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ отчислен.

    В ходе производства по делу участвовал переводчик, но Колаволе Э.О. был растерян и не понимал значимости вменяемого административного правонарушения, полагая, что ему будет назначен только административный штраф, тем самым, был лишен возможности защищать свои права посредством адвоката.

    Учитывая изложенное, а также тот факт, что Колаволе Э.О. вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, просит отменить постановление в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо изменить форму административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела с участием переводчика Колаволе Э.О. разъяснены порядок и срок обжалования постановления в Новосибирский областной суд, при даче объяснения Колаволе Э.О. указал, что пишет и читает на русском языке (л.д.4), его обучение ранее в Российском учебном учреждении, надлежащее извещение Колаволе Э.О. о рассмотрении судьей областного суда жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.39), а также учитывая, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации, судья областного суда рассмотрел жалобу защитника в отсутствие Колаволе Э.О., о чем вынесено определение (л.д.58).

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник Колаволе Э.О. – адвокат Голубицкий Ю.Г., заслушав в качестве свидетеля Г.И.А., а также проверив законность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <данные изъяты> Колаволе Э.О., въехавший на территорию Российской Федерации через КПП (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, не продлил сроки пребывания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и пребывает по адресу: <адрес> без миграционного учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Колаволе Э.О. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами в деле: представлением начальника ОВМ ОП «Дзержинский» УМВД России по городу Новосибирску Н.О.А. (л.д.1-2); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснением Колаволе Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); копией паспорта Колаволе Э.О. и миграционной картой (л.д.6); переводом паспорта Колаволе Э.О. (л.д.7-10); данными баз <данные изъяты> (л.д.11-19) и иными документами, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам в деле судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных в указанной норме случаев.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Исходя из положений пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина; образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее орган в сфере миграции) с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина, а также уведомить о завершении или досрочном прекращении обучения данного иностранного гражданина в этой образовательной или научной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

В силу положений абз.11 пункта 7 статьи 5 названного Федерального закона, завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной или научной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что Колаволе Э.О. въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации на основании однократной визы с целью <данные изъяты> Обучался в <данные изъяты> о чем уведомлен орган в сфере миграции. В связи с обучением срок однократной визы Колаволе Э.О. продлен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ Колаволе Э.О. отчислен из учебного учреждения, о чем <данные изъяты> уведомлен орган в сфере миграции.

При таких обстоятельствах, в отношении Колаволе Э.О. не распространяются положения пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ о продлении срока его пребывания до завершения учебы. При этом судья областного суда отмечает, что о факте отчисления Колаволе Э.О. не знать не мог. Следовательно, срок законного пребывания Колаволе Э.О. ограничивается сроком действия визы, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Колаволе Э.О. незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

Разрешая доводы жалобы о неосведомленности Колаволе Э.О. о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации, а также о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, судья областного суда, изучив представленные в деле доказательства, допросив по ходатайству защитника в качестве свидетеля Г.И.А., исходит их следующего.

Свидетель Г.И.А. пояснил в суде, что тесно общается с Колаволе Э.О. Ему известно, что он женат на девушке <данные изъяты>, у которой есть ребенок. С момента регистрации брака они проживают совместно. До этого они общались около года. Колаволе Э.О. заботится о ребенке. Колаволе Э.О. не работает, поскольку у его семьи в <данные изъяты> есть бизнес, родители присылают деньги. Ранее Колаволе Э.О. учился, но не смог закончить учебу, поскольку не было возможности перечислить деньги из-за <данные изъяты>. В настоящее время Колаволе Э.О. готов выехать самостоятельно из Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что Колаволе Э.О. не окончил учебу по причинам, указанным свидетелем Г.И.А.

Довод Колаволе Э.О. о том, что он был зарегистрирован по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, и не знал о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не имеют правового значения. Материалы дела не содержат данных, что Колаволе Э.О. обращался в орган в сфере миграции, в том числе после истечения указанного первоначально установленного срока миграционного учета. Между тем, из материалов усматривается, что фактически Колаволе Э.О. проживал по иному адресу без постановки на миграционный учет. Также из объяснений Колаволе Э.О. следует, что он был осведомлен о сроке действия однократной визы по ДД.ММ.ГГГГ, не выехал, поскольку отсутствовали денежные средства (л.д.4-5).

С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, Колаволе Э.О. обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Колаволе Э.О. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией указанной статьи Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при назначении судьей данного вида наказания нарушений положения статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не допущено.

Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Например, в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Из материалов усматривается, что Колаволе Э.О. в период пребывания на территории Российской Федерации за выдачей разрешения о временном проживании, виде на жительство не обращался, после завершения учебы не легализовал свое положение, как и после истечения срока визы, пребывая в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, уклоняясь от выезда.

Установленные судом и подтверждающиеся материалами дела обстоятельства, не позволяют судить о лояльности Колаволе Э.О. к правопорядку страны пребывания.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение Колаволе Э.О. дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не являются основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания, поскольку эти обстоятельства (заключение брака с гражданкой Российской Федерации) возникли после истечения законного срока пребывания Колаволе Э.О. на территории Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, выдворение Колаволе Э.О. не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Таким образом, назначенное Колаволе Э.О. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, Колаволе Э.О. в ходе производства по делу об административном правонарушении созданы надлежащие условия для реализации его прав.

Так, из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что Колаволе Э.О. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика. При даче объяснения Колаволе Э.О. указал, что читает и пишет на русском языке, о чем также сделал запись в объяснении (л.д.4-5).

При рассмотрении дела судьей Колаволе Э.О. также разъяснены аналогичные права, предоставлен переводчик, которому разъяснены права, обязанности и ответственность.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела Колаволе Э.О. ходатайство о защитнике, в том числе об отложении совершения процессуальных действий по указанным основаниям, не заявлял.

С учетом изложенного, порядок привлечения Колаволе Э.О. к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с положениями статей 3.10, 32.10 КоАП РФ приведенные в материалах дела обстоятельства учтены судьей при выборе формы административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном порядке с содержанием Колаволе Э.О. до исполнения указанного наказания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░