Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2023 ~ М-2691/2023 от 15.08.2023

        Дело № 2-3246/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    21 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Власову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Власову А.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 1 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и под её управлением, и автомобиля «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власову А.М., и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. Транспортное средство «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, застраховано по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак № (Власов А.М.) не была застрахована. Ущерб, причинённый владельцу застрахованного транспортного средства (ФИО3), составил 84 128,40 руб., истцом осуществлена выплата страхового возмещения в указанном размере. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма ущерба в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

        Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Такое право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 февраля 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и под её управлением, и автомобиля «PEUGEOT 206, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власову А.М., и под его управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 17, 39).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, (ФИО3), на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ТТТ №, срок страхования – со 2 октября 2022 г. по 1 октября 2023 г.) (л.д. 17), при этом между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 8 сентября 2022 г. также заключён договор добровольного страхования указанного транспортного средства (страховой полис серии №, срок страхования – с 30 сентября 2022 г. по 29 сентября 2023 г.) (л.д. 13-15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак №, (Власов А.М.), на момент ДТП не была застрахована (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключался), что подтверждается информацией, имеющейся в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик управлял автомобилем «PEUGEOT 206» в отсутствие заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 февраля 2023 г., в действиях водителя автомобиля «PEUGEOT 206», государственный регистрационный знак № (Власов А.М.), установлено нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1), за совершение которого административная ответственность не предусмотрена, при этом на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власова А.М. отказано (л.д. 17).

В этой связи виновным лицом в совершении ДТП является Власов А.М., доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевшая ФИО3 1 февраля 2023 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13).

Специалистом ИП ФИО4 произведён осмотр автомобиля «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля, в том числе скрытые повреждения (л.д. 17-18, 19).

Из материалов дела следует, что размер причинённого ущерба составил 84 128,40 руб., что подтверждается калькуляцией к заказ-наряду от 8 февраля 2023 г. (л.д. 19-20), актом об оказании услуг от 14 марта 2023 г. (л.д. 21), счётом на оплату от 14 марта 2023 г. (л.д. 22).

На основании акта о страховом случае от 27 марта 2023 г. установлено, что размер страхового возмещения составил 84 128,40 руб. (л.д. 23), при этом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу повреждённого в ДТП автомобиля (ФИО5) страховое возмещение в указанном размере, путём их перечисления ИП ФИО4 в связи с осуществлением ремонта автомашины, принадлежащей ФИО3, что подтверждается платёжным поручением от 27 марта 2023 г. (л.д. 22).

В этой связи установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение, в размере 84 128,40 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, являясь причинителем вреда потерпевшему (ФИО3) в результате совершения ДТП, управлял транспортным средством и совершил ДТП в отсутствие заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что к истцу в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, при этом размер причинённого материального ущерба (сумма страхового возмещения) ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах иск признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Власову Александру Михайловичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Власова Александра Михайловича в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 84 128,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 723,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3246/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003288-88