Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2012 от 23.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Цыплугиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елизаровой ФИО5 об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Елизарова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее предоставить ее в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> результаты технической инвентаризации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала. К заявлению было приложено копия сертификата на получение МСК, копия разрешения на строительство и копия паспорта. Однако ДД.ММ.ГГГГ на руки выдали письмо, обязывающее предоставить результаты технической инвентаризации объекта. Данное письмо считает отказом в предоставлении акта освидетельствования, с которым не согласна, поскольку на нее возложены обязанности не предусмотренные законом и созданы препятствия для реализации права на получение оставшейся части материнского капитала.

В судебном заседании заявитель Елизарова Т.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что отказа в предоставлении акта освидетельствования как такового не было, заявителю лишь направили письмо, в котором сообщили, что после предоставления результатов технической инвентаризации, управление вернется к рассмотрению вопроса. Полагает, что акт визуального осмотра и обследования специалистом администрации <адрес> не может являться лигитимным документом, в полномочия управления не входит вопрос технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Суд, выслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.254,255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие(бездействие), решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Елизарова Т.В. обратилась с заявлением о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

К заявлению были приложены копия сертификата на получение МСК, копия разрешения на строительство и копия паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, обязывающий предоставить результаты технической инвентаризации объекта.

Данный ответ фактически содержит отказ в предоставлении акта освидетельствования, в связи с чем может быть оспорен в судебном порядке.

Указанное решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении акта освидетельствования суд считает незаконным по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ч.1.2 ст.10) предусмотрен порядок распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, где основанием для получения второй части суммы материнского капитала является наличие акта освидетельствования.

При этом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского капитала.

Обязанность по выдаче актов освидетельствования возложена на орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство (п.2 Правил).

Таким органом, согласно постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м, является Управление- заинтересованное лицо по делу.

Сама форма акта освидетельствования утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одним из вышеназванных нормативных актов не предусмотрена обязанность лица, обратившегося за выдачей акта освидетельствования предоставлять в Управление результаты технической инвентаризации строящегося объекта.

При этом, основания, по которым может быть отказано в предоставлении акта освидетельствования, четко изложены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания, указанного в письме заявителю, данным Правилами не предусмотрено.

Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица в той части, что для составления акта освидетельствования необходимы технические замеры, проводимые БТИ. Сама форма акта не предусматривает таких сведений.

Кроме того, акт освидетельствования, выдаваемый на основании заявления лица, подтверждающий проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого с привлечением средств материнского капитала, не является основанием для регистрации в последующем права собственности на возведенный объект недвижимости, а порождает лишь правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - то есть является основанием для получения второй части суммы материнского капитала.

При указанных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования заявителя Елизаровой ФИО6 – удовлетворить.

Признать решение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов технической инвентаризации объекта- незаконным.

Обязать Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление Елизаровой Татьяны Владимировны о выдаче акта освидетельствования в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: